Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2019 ~ М-18/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-74\2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                                              село Елань-Колено

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                                  СЛУГИНОЙ М.И.,

истца                                                                                                                АНДРОСОВА С.В.,

ответчика                                                                                                 ОВЧИННИКОВА В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андросова Сергея Витальевича к филиалу АУ « МФЦ» в г. Новохоперске о признании обременения права на жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к филиалу АУ « МФЦ» в г. Новохоперске о признании обременения права на жилой дом отсутствующим. Указал, что между ним и Черновой Анастасией Тихоновной 25 октября 2000 года был заключен договор купли продажи жилого дома, общей площадью 39,5 м.кв., расположенного по адресу: с. Елань-Колено, ул. Бугровая д. 4, Новохоперского района, Воронежской области. Данный договор купли-продажи удостоверен, нотариусом Новохоперского нотариального округа Ненашевой С.Н. и зарегистрирован в реестре за №.

По условиям договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом был продан за 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей были уплачены до подписания договора и 5 000 рублей должны быть уплачены до 24 апреля 2001 года.

Оставшийся долг в размере 5 000 рублей был передан продавцу Черновой Анастасии Тихоновне в установленный договором купли-продажи срок с составления расписки в письменной форме и в присутствии двух свидетелей.

Право собственности по данному договору купли-продажи на его имя было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2000 года, о чем сделана запись регистрации №, при этом обременение права на жилой дом не зарегистрировано.

12 марта 2014 года он получил повторное свидетельство о государственной регистрации права жилого дома, в котором было указано обременение (ипотека) - оплата 5 000 рублей до 24 апреля 2001 года.

В виду того, что по договору купли-продажи жилого дома им покупателем (Андросовым С.В.) обязательства перед продавцом Черновой А.Т были полностью исполнены и обременений на момент регистрации права на его имя не зарегистрировано, считает данное обременение на объект - жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская обл., Новохоперский p-он., <адрес>, необоснованным. Подтвердить исполнение обязательств по договору купли-продажи, заключенного 25 октября 2000 года не предоставляется возможным, в связи со смертью продавца Черновой Анастасии Тихоновны, которая умерла 15 марта 2004 года

В связи с изложенным он не имеет возможности в полной мере осуществить права собственника по владению и распоряжению своим имуществом, поскольку обременение, наложенное в качестве обеспечения исполнению им обязательств по договору, до настоящего времени не погашено, так как Чернова Анастасия Тихоновна (продавец) умерла. Отсутствие заявления от одного из участников сделки, а именно от Черновой А.Т. препятствует погашению записи об обременении. Обременение подлежит прекращению, а соответствующие его права восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения исковых требований о признании обременения отсутствующим, поскольку залог, будучи дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства. Просит суд признать обременение права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - ипотека, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенным нотариусом Ненашевой С.Н, отсутствующим.

Истец Андросов С.В. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Определением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.01.2019 года в качестве соответчика привлечена администрация Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, которая в суд представителя не направила, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации поселения, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 15.02.2019 года в качестве соответчика привлечен Овчинников В.И., а филиал автономного учреждения « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Новохоперске освобожден от участия в деле в качестве ответчика.

Ответчик Овчинников В.И. иск признал и суду пояснил, что действительно у его матери Овчинниковой Татьяны Тихоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была старшая родная сестра ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни в 2000 году продала свой дом по <адрес> Андросову и переехала жить к его матери – родной сестре Овчинниковой Т.Т. Он помогал перевозить вещи из дома Черновой А.Т. к своей матери, Андросовы ему помогали в этом. Никаких претензий Чернова А.Т. не предъявляла кК Андросову в связи с продажей своего дома. Долга перед Черновой А.Т. у Андросова С.В. не имеется. Никаких претензий к спорному дому он не имеет.    После смерти Черновой     А.Т, его мать унаследовала имущество, оставшееся после смерти в виде денежных вкладов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на сегодняшний день в Едином государственном реестр недвижимости имеется актуальная запись о залоге в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за №, сделанная на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом нотариального округа Новохоперского района Ненашевой С.Н., зарегистрированного в реестре за №, на жилой дом, с кадастровым номером 36:17:1800014:196, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-Колено, <адрес>, и в случае удовлетворения исковых требований просит указать в решении суда сведения о прекращении указанных выше ограничений. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус нотариального округа Новохоперского района Ненашева С.Н. в суд не явилась в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( в момент возникновения спорных правоотношений) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2 статьи 334 ГК РФ).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 октября 2000 года между Черновой Анастасией Тихоновной и ФИО5 был заключен договор о купле-продаже жилого дома, общей площадью 39,5 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Новохоперского нотариального округа Ненашевой С.Н. и зарегистрирован в реестре за №. По условиям договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом был продан за 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей были уплачены до подписания договора и 5 000 рублей должны быть уплачены до 24 апреля 2001 года ( л.д. 9). Оставшийся долг в размере 5 000 рублей был передан продавцу Черновой Анастасии Тихоновне в установленный договором купли-продажи срок 29.03.2001 г. с составления расписки в письменной форме и в присутствии двух свидетелей ( л.д. 10).

Право собственности по данному договору купли-продажи на имя Андросова С.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 октября 2000 года, о чем сделана запись регистрации №, при этом обременение права на жилой дом не зарегистрировано.

Однако при повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона, прекращение которой возможно после подтверждения получения продавцом Черновой А.Т. денежных средств в полном объеме. Денежные средства в размере 5 000 руб. переданы продавцу Черновой А.Т. 29 марта 2001 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.Т. умерла.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 статьи 352 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (часть 12 статьи 53 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных положений закона следует, что иных оснований прекращения ипотеки, кроме перечисленных в статьей 25 Закона об ипотеке и части 4 статьи 60 Закона N 218-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи со смертью залогодержателя Черновой А.Т. погашение регистрационной записи об ограничении по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

После смерти Черновой Анастасии Тихоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. Наследником ее имущества, состоящего из денежных вкладов является родная сестра Овчинникова Татьяна Тихоновна( л.д. 106-119).

Наследником имущества Овчинниковой Татьяны Тихоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов наследственного дела №, является ее родной сын Овчинников Василий Иванович - ответчик по настоящему делу. В перечне имущества наследодателя, унаследованного Овчиниковым В.И. являются денежные вклады его матери.

Администрация Коленовского сельского поселения, как возможный наследник выморочного имущества, не представила возражений против доводов истца о надлежащим исполнении им обязательств по оплате стоимости жилого дома.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 25.10.2000 года подтверждается распиской от 29.03.2001 года, составленной Черновой А.Т. в присутствии двух свидетелей, из которой следует, что Чернова Анастасия Тихоновна получила от Андросова Сергея Витальевича остаток долга в сумме 5 000 рублей за проданный дом по адресу: <адрес>. Никаких претензий с ее стороны к Андросову Сергею Витальевичу не имеет.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили в суде, что они участвовали в 2004 году при передаче Андросовым С.В. долга Черновой А.Т. за купленный дом в размере 5 000 рублей и составлении расписки об этом.

Учитывая, что покупателем Андросовым С.В. обязательства по договору купли-продажи от 25 октября 2000 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Овчинниковым В.И., признавшим иск, относительно прекращения обременения у истца, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ограничения в связи со смертью продавца, требования истца о прекращении ограничения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а посему суд принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андросова Сергея Витальевича, удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) в силу закона – жилого дома, принадлежащего на праве собственности Андросову Сергею Витальевичу, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 30 октября 2000 года за №, сделанная на основании договора купли-продажи о 25.10.2000 г. удостоверенного нотариусом нотариального округа Новохоперского района Ненашевой С.Н., зарегистрированного в реестре за №, на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, с погашением записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.

Председательствующий                                                                                 И.А. Камеров