Решение от 23.03.2015 по делу № 2-311/2015 (2-5921/2014;) от 08.09.2014

Дело № 2-311/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года         город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Смирнову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Cefiro, г/н О818РМ54, под управлением Смирнова А.И., и Toyota Windom, №, принадлежащего ФИО3

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении, которым Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Windom, №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Windom, № был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 65 162,51 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП также была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку вред был причинен Смирновым А.И. при управлении транспортным средством Nissan Cefiro, № в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи лишенным права управления транспортным средством, то у истца возникает право регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ООО «Росгосстрах» об увеличении размера исковых требований (л.д.37-51).

В обоснование данного иска истец указал, что потерпевший ФИО3 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд к ООО «Росгосстрах» и Смирнову А.И. о возмещении материального ущерба.

В рамках гражданского дела № проведена судебная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, на основании которой ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 54 837,49 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день размер исковых требований увеличился до (65 162,51 руб. + 54 837,49 руб.) = 120 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика Смирнова А.И. Он также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, вернулась без вручения, что суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, рассматривает как надлежащее извещение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Cefiro, №, под управлением Смирнова А.И., и Toyota Windom, №, принадлежащего ФИО3

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и постановлением по делу об административном правонарушении, которым Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 65 162,51 рублей (л.д. 20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил ФИО3 еще 54 837,49 рублей (л.д.51).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 154,88 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается подлинником квитанции, размер госпошлины исчислен в соответствии с ценой иска (л.д.21). Факт оплаты истцом госпошлины в размере 3 600 рублей документально не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 154 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ 122 154 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)    

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-311/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░