Решение по делу № 2-9411/2016 ~ М-9235/2016 от 31.08.2016

Дело №2-9411/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП является ФИО4, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СК «СТРАЖ» по плису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что транспортное средство не транспортабельно, в связи с чем просил провести осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу: <адрес>, ЗАТО «Светлый»,
<адрес>.

Однако, страховщиком осмотр поврежденного автомобиля не был проведен, ответа на обращение не последовало.

Истец направил в адрес ответчика телеграмму о проведении осмотра, указав другую дату. Представитель страховщика также не явился на осмотр, который был проведен в отсутствие ответчика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 404451 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплату не произвел, ответа на претензию не направил.

Полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 11 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя до разумного предела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп.«б» п.1 ст.12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закон, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Перечень документов, которые прикладываются к заявлению, определен в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно ст.14.1 Федерального закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ подп.«б» ст.7 указанного Федерального закон в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ***, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО4, управляя автомобилем ***, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д.11-13).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Страж» по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что заявление о прямом возмещении убытков поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 об.).

Поскольку после получения данного заявления осмотр автомобиля ответчик не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился к услугам независимого эксперта с целью определения стоимости устранения ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ФИО8», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составляет 404451 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил страховой акт, в котором определил сумму ущерба в размере 388500 руб. (л.д.57).

Указанная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 11500 руб. (400000 руб. – 388500 руб.).

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение. Кроме того, ответчик не представил своего заключения, на основании которого он определил сумму страхового возмещения в размере
388500 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно подготовлено, в том числе в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, иного обоснованного заключения о стоимости устранения повреждения автомобиля суду не представлено.

В этой связи оценку устранения ущерба транспортному средству, представленную экспертным заключением, суд принимает в обоснование ущерба.

В соответствии с положениями п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., доказательства оплату которого содержаться в материалах дела.

Как следует из содержания п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу п.7 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п.63, 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При таком положении с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 750 руб., из расчета (11 500 руб. * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку выплата страхового возмещения в размере 388500 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11500 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 5750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 845 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин