Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3119/2021 от 19.01.2021

Судья Иванова М.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1603/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3119/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лагуновой О.Ю., Басырова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савкиной А.В. по доверенности Зиновьева Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г., в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отличная компания» в пользу Савкиной Альвины Владимировны денежные средства уплаченные по договору в размере 114 200 руб., неустойку в размере 114 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 119 200 руб.

Взыскать с ООО «Отличная компания» в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 484 руб.

В иске к ООО «Анекс Туризм» - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Савкина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО «Отличная компания» о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировала тем, что 28.02.2019 между истцом и ООО «Отличная компания» был заключен договор о реализации туристического продукта №0083/02-19. В качестве туроператора указано ООО «Анекс Туризм». Оплата стоимости тура в размере 114 200 руб. произведена истцом турагенту. 06.03.2019 турагент подтвердил бронирование тура. 02.09.2019 турагент сообщил истцу о невозможности предоставления тура, представил гарантийное письмо о возврате оплаченной стоимости тура до 17.09.2019. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» денежные средства, оплаченные по договору в размере 114 200 руб., неустойку в размере 114 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Определением суда от 16.03.2020 в качестве соответчика привлечено ООО «Отличная компания».

Представитель истца Савкиной А.В. – Шмотова К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности Шаров А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец Савкина А.В., представитель ответчика ООО «Отличная компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Савкиной А.В. – Зиновьев Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Савкиной А.В. – Зиновьев Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Савкина А.В., представители ответчиков ООО «Отличная компания», ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Савкиной А.В. по доверенности Зиновьева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2019 между истцом и ООО «Отличная компания» был заключен договор реализации туристического продукта №0083/02-19 на подбор и бронирование тура в Турцию в период с 10.09.2019 по 17.09.2019, стоимость 114 200 руб. Оплата стоимости тура произведена: 28.02.2019 - 60 000 руб., 21.03.2019 – 54 200 руб. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по договору №0083/02-19 от 28.02.2019.

Как следует из искового заявления, 06.03.2019 турагент подтвердил бронирование тура. 02.09.2019 турагент сообщил истцу о невозможности предоставления тура, представил гарантийное письмо о возврате оплаченной стоимости тура до 17.09.2019.

В качестве туроператора в заявке на бронирование указано ООО «Анекс Туризм».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика ООО «Отличная компания» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 114 200 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Отличная компания» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Отличная компания» в пользу истца взыскана неустойка в размере 114 200 руб. (114200 х 3% х 122 дней = 417 972 руб., но не более 114 200 руб. за период с 15.11.2019 по 16.03.2020).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в размере 119 200 руб.

Одновременно суд не усмотрел оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Анекс Туризм», поскольку судом было установлено, что денежные средства за тур ответчиком ООО «Отличная компания» туроператору ООО «Анекс Туризм» не были перечислены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Отличная компания» в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 5 484 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку данные доводы основаны на материалах дела, являются результатом анализа письменных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по требованиям является ООО "Анекс Туризм", от имени которого действовал ответчик ООО "Отличная компания", основанием к отмене решения суда не являются.

Судебная коллегия исходит из того, что в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

При таких обстоятельствах, заключая договор о реализации туристического продукта с Савкиной А.В. турагент ООО «Отличная компания» действовало, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором ООО «Анекс Туризм», но от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", пункта 2.1 договора от 23 августа 2018 г., согласно которому турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату услуг.

Ответчиком ООО «Отличная компания» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты сформированного туристского продукта.

С учетом того, что судом не установлено виновных действий туроператора ООО «Анекс Туризм», что именно турагентом ООО «Отличная компания» не исполнены условия договора о реализации туристского продукта в части перечисления денежных средств в счет бронирования тура, суд пришел к верному выводу, что ООО «Отличная компания» является надлежащим ответчиком по требованиям Савкиной А.В. о возврате денежных средств в сумме 114 200 руб., оплаченных по договору о реализации туристического продукта №083/02-19 , заключенному с ООО «Отличная компания» 28.02.2019, в связи с чем взыскал с ответчика ООО «Отличная компания» в пользу истца уплаченные денежные средства на приобретение путевки в размере 114 200 руб.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, полученные от истца сотрудником ООО «Отличная компания», могли быть перечислены ООО «Анекс Туризм», не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены. При этом судебная коллегия отмечает, что 14 марта 2019 г. ООО «Анекс Туризм» сообщило ООО «Отличная компания» о необходимости до 18.00 внести 50% оплаты по заявке 6050114, что не было исполнено ООО «Отличная компания», доказательств обратного, а именно перечисления денежных средств, материалы дела не содержат. В связи с чем 19 марта 2019 г. ООО «Анекс Туризм» сообщило ООО «Отличная компания» о необходимости аннулировать заявку 6050114 в связи с неоплатой. То обстоятельство, что 27 марта 2019 г. ООО «Отличная компания» произвело оплату ООО «Анекс Туризм» в сумме 13 094,40 руб. по заявке 6050114, не служит достаточным к тому основанием для возложения на ООО «Анекс Туризм» гражданской ответственности перед истцом, поскольку частичная оплата была произведена после аннулирования данной заявки. Доказательств перечисления денежных средств ранее указанной даты и в ином размере материалы дела не содержат.

Таким образом, правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на ответчика ООО «Анекс Туризм» у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и дополнительного решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г., в редакции определения Савеловского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 18 ноября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Савкиной А.В. по доверенности Зиновьева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи