Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2015 ~ М-1023/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1141/2015                     копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области     24 июля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО3 и <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, просили снять арест (исключить из описи арестованного имущества) со следующего принадлежащего им имущества: телевизор фирмы «SUPRA» серого цвета; СВЧ-печь белого цвета; холодильник фирмы «Атлант» белого цвета; термос-чайник электрический черно-стального цвета; шкаф жарочный белого цвета; телевизор фирмы «Haier» черного цвета; пылесос фирмы «Самсунг» бело-черного цвета; ресивер фирмы «WORLD VISION»; планшет фирмы «Самсунг» белого цвета; ноутбук фирмы «Самсунг» с мышкой черного цвета. В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанное жилье принадлежат ФИО1 на праве собственности. Ранее в данном жилом помещении был временно зарегистрирован их внук ФИО3, который никогда с ними не проживал, не вселялся к ним. В настоящее время ФИО3 осужден приговором суда и содержится в СИЗО-2 в <адрес>. В связи с имеющимися у него имущественными взысканиями в пользу ИП ФИО4 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество, которое принадлежит им и не принадлежит ФИО3, о чем они сообщили судебному приставу-исполнителю.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, находящийся в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на ФИО4, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоярославецким районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство N 38468/15/40036-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 173873,76 рублей.

В рамках совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 произведены опись и арест имущества должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор фирмы «SUPRA» серого цвета; СВЧ-печь белого цвета; холодильник фирмы «Атлант» белого цвета; термос-чайник электрический черно-стального цвета; шкаф жарочный белого цвета; телевизор фирмы «Haier» черного цвета; пылесос фирмы «Самсунг» бело-черного цвета; ресивер фирмы «WORLD VISION»; планшет фирмы «Самсунг» белого цвета; ноутбук фирмы «Самсунг» с мышкой черного цвета.

Истцы в своих объяснениях, данных ими в судебных заседаниях по данному делу, пояснили, что при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по производству ареста они возражали против ареста указанного имущества, ссылаясь на то, что имущество принадлежит им, а не ФИО3 Данные обстоятельства не оспаривались судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебном заседании установлено, что жилой дом, где был произведен арест спорного имущества, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме, согласно отметок, имеющихся в паспортах истцов, зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки заместителя главы Администрации сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни одного дня по данному адресу не проживал.

Согласно справке начальника спецотдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из объяснений истцов, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО3 в доме, где был произведен арест спорного имущества, никогда не проживал, принадлежащего ему имущества там не имеется.

Кроме того, принадлежность истцам спорного имущества, кроме их объяснений и показаний свидетелей, допрошенных по делу, также подтверждается представленными истцами в материалы дела товарными и кассовыми чеками, инструкциями и руководствами по эксплуатации в отношении спорного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения спорного имущества по месту жительства истцов, принадлежности дома, где производился арест спорного имущества, на праве собственности истцу ФИО1, возражений истцов при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем по поводу принадлежности спорного имущества, непроживания ответчика в доме истцов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО3, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, содержащееся в акте о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 и ФИО2:

телевизор фирмы «SUPRA» серого цвета;

СВЧ-печь белого цвета;

холодильник фирмы «Атлант» белого цвета;

термос-чайник электрический черно-стального цвета;

шкаф жарочный белого цвета;

телевизор фирмы «Haier» черного цвета;

пылесос фирмы «Самсунг» бело-черного цвета;

ресивер фирмы «WORLD VISION»;

планшет фирмы «Самсунг» белого цвета;

ноутбук фирмы «Самсунг» с мышкой черного цвета.

Возобновить исполнительное производство № по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись          Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова