Решение по делу № 2-3247/2013 ~ М-2652/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-3247/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 08 октября 2013г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Цыпкуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Захарову Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Захаровым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен «<данные изъяты> кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали не своевременно в нарушение графика, установленного кредитным договором. В результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту. После указанной даты в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк поступил только один платеж. Неоднократно заемщику направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, однако кредитная задолженность погашена не была. В настоящее время сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. Всего в размере <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы - госпошлину в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Захаров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 40, 41, 45), уважительность причин не явки в судебное заседание не представил, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, а потому суд признал причину неявки Захарова В.Ю. в судебное заседание неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен «<данные изъяты> кредит» на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, денежные средства в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору были перечислены на счет банковского вклада заемщика ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок и условия начисления <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом предусмотрены п.п. 1.1 Договора.

Обязанность заемщика отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС содержатся в п. 4.3.3 Договора.

На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали несвоевременно в нарушение графика платежей установленного кредитным договором. В результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по кредиту.

После указанной даты в счет погашения задолженности по кредитному договору в банк поступил только один платеж.

Неоднократно заемщику направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, однако просроченная задолженность погашена не была.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства и по месту регистрации были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что Захаров В.Ю. и должен был ежемесячно делать. Однако условия кредитного договора и график платежей Захаровым В.Ю. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе:просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что он не производит выплаты по договору, а потому заявленная истцом сумма - задолженность по кредитному договору обоснованная и подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.13)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Захарову Владимиру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Захаровым Владимиром Юрьевичем.

Взыскать с Захарова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.10.2013г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3247/2013

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________