Решение по делу № 2-3473/2019 ~ М-2964/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа.

В обоснование иска указано, что <адрес> с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ) -(Далее закон).

В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в деятельности МО ГО «<адрес>» при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по <адрес> в районе <адрес> выбоины на проезжей части.

Истец просит суд, признать бездействие муниципального образования городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», выразившееся в
непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности
дорожного движения, незаконным.

Обязать муниципальное образование городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по <адрес>.

В судебном заседании помощник Прокурора ФИО3 поддержала требования, указанные в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не признал иск, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами являющимися собственниками или иными владельцами автомооильных дорог.

Согласно ч.1 п.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.З п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожной деятельностью признается, деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог. Исходя из п. З ч. 1 и ч.11 ст.5 приведенного Федерального закона, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В соответствии с ч.9 ст.6 указанного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 данного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок: содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере д о р о ж н о го х оз я й с т в а.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог закреплена в Приказе Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». В п.п. 1 п. 16 данного приказа регламентировано, что в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного крута лиц. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит-рассмотрению судом общей юрисдикции. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела усматривается, <адрес> с привлечением работников УГИБДД МВД по РД на территории осуществления прокурорского надзора проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <адрес> законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ).

В ходе проверки выявлены нарушения: выбоины на проезжей части превышают предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части установленные в ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в деятельности МО ГО «<адрес>» при содержании пешеходных переходов, организации уличного освещения автомобильных дорог, расположенных по <адрес> в районе <адрес> выбоины на проезжей части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органами местоного самоуправления <адрес> нарушены нормы законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа (ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №~ФЗ).

На основании вышеизложенного исковые требования Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Прокурора Советского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администарции ГОсВД «<адрес>», МКУ «УЖКХ <адрес>» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния пешеходных переходов и организации уличного освещения автомобильных дорог и улиц местного значения в пределах городского округа,- удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие муниципального образования городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», выразившееся в непринятии мер по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным.

Обязать муниципальное образование городской округ «<адрес>» и МКУ «УЖКХ <адрес>», устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, организовать соответствие ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов