Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2017 (2-3764/2016;) ~ М-2922/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-283/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                 «25» мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре – Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Дробковой ФИО4 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Дробковой Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., вызванные оплатой страховой премии; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50% суммы взысканного штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дробковой Т.С. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен потребительский кредитный договор №-CL-<данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> годовых на 60 мес., с ежемесячным платежом <данные изъяты>., выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на счете банковского вклада №. Однако истец считает, что положения указанного кредитного договора ущемляют права Дробковой Т.С. как потребителя, поскольку в день заключения кредитного договора из общей суммы кредита была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового взноса на личное страхование. Считает услугу по страхованию навязанной, поскольку заключение кредитного договора происходило путем присоединения заемщика к типовой форме договора, разработанной банком. На основании изложенного истец за защитой нарушенного права вынуждена обратиться в суд.

Истец Дробкова Т.С., представитель КРОО ОЗПП «Искра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указали в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанных норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Судом установлено, что 24.08.2015 г. между Дробковой Т.С. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен потребительский кредитный договор №-CL-<данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> мес., с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на счете банковского вклада № (л.д. 21-25).

Одновременно с заключением кредитного договора Дробковой Т.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дробкова Т.С. заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний, указанных в Полисных Условиях, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. Согласно данного договора выгодоприобретателем является застрахованный, т.е. Дробкова Т.С. (л.д. 28).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Дробковой Т.С., открытому для учета операций по выданному кредиту, сумма кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ, также со счета списана по заявлению клиента сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30).

Суд критически оценивает позицию стороны истца о том, что банк не предоставил заемщику права выбора страховой компании, поскольку она голословна, не соответствует принципам гражданского права и гражданского оборота, в соответствии с которыми продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо, а также заявлениями на заключение договора страхования, в которых Дробковой Т.С. понятно, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие АО «Кредит Европа Банк» решения о предоставлении кредита.

Принимая во внимание изложенное, то, что текст договора, заявления на заключение договора личного страхования изготовлен на русском языке, не содержит специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в заявлении, суд приходит к выводу, что выдача кредита не поставлена в зависимость от страхования, страхование не является навязанной Банком услугой.

Позиция истца о нарушении ответчиком требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, основана на неверном толковании положений закона.

Устанавливая обязанность исполнителя информировать потребителя о цене услуги в рублях и полной сумме подлежащую выплате потребителем, законодатель ограничивал использование в договоре цен в иностранной валюте.

Таким образом, нарушений требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не допущено, поскольку в кредитном договоре, заявлении на выдачу кредита, заявлении на страхование указаны размеры платы за личное страхование заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные ответчиком АО «Кредит Европа Банк» доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуги по личному страхованию в ООО «Страховач компания «Кредит Европа Лайф», были приобретены Дробковой Т.С. добровольно, не обусловливали выдачу кредита заемщика, при этом до истца была доведена необходимая информация о добровольном характере страхования, возможности самостоятельно застраховать аналогичные риски и стоимости страховой услуги.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в интересах Дробковой Т.С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы страхового взноса по договору личного страхования, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда отказать за отсутствием доказательств навязанного характера услуги по страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Дробковой ФИО5 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья Е.А. Лукашенок