Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2012 от 14.02.2012

Гражданское дело № 2- 248/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 04 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Тихоновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам

ООО Управляющая компания «Наш город» к Семенову Николаю Сергеевичу, Семеновой Флюре Шамсулоевне и Луговскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

Семенова Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» о перерасчете начислений за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и сухой мусор и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Н.С. проживает в <адрес>, и является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги. ООО Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город») обратилось в суд с иском о взыскании с него в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 63 390 руб. 71 коп. и 2101 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу данного иска. Свои требования мотивировало тем, что за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года ответчик обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, задолженность за этот период и составила сумму иска.

Определением судьи Енисейского райсуда от 13 октября 2011 года на основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Семенова Флюра Шамсулоевна и Луговской Дмитрий Александрович, так как было установлено, что указанные лица являются сособственниками жилого помещения, где проживает Семенов Н.С.

В ходе досудебной подготовки ответчик Семенов Н.С. обратился с встречным иском к ООО Управляющая компания «Наш город» с требованиями о перерасчете начислений за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и сухой мусор за последние 3 года, а также просил обязать ООО УК «Наш город» произвести ремонт полов в его квартире, ремонт межплитовых соединений в многоквартирном доме, установить в лестничном проходе 1 этажа дополнительные обогревательные элементы, в подвальном помещении дома произвести инженерно-технические изыскания по установке дренажных конструкций, утеплению подвала, компенсировать ему моральный ущерб в размере 400000 руб.

Определением судьи Енисейского райсуда от 14 ноября 2011 года встречное исковое заявление Семенова Н.С. было принято к производству в части перерасчета начислений за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и сухой мусор и взыскании денежной компенсации морального вреда. Данные требования мотивированы тем, что подвальное помещение дома, где проживает Семенов Н.С. постоянно находится в затопленном состоянии, не соблюдается температурно-влажностный режим, уровень воды на входе в подвальное помещение составляет 20-50 см, а низкая точка, находящаяся под залом его квартиры, составляет 1 метр воды, что является грубым нарушением санитарных и строительных норм, приводит к образованию плесени и грибка, а также резкого специфического запаха в квартире. Вместе с тем, в квартире Семенова Н.С. в зимнее время постоянно происходит промерзание стен и появление наледи в связи с неудовлетворительным состоянием межплитовых соединений. Однако на многократные обращения в ООО УК «Наш город» об устранении указанных недостатков, управляющая организация меры по проведению соответствующих ремонтных работ не предпринимает, перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги не производит. Кроме того, в плату за услугу «Содержание и ремонт жилого помещения» согласно п. 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. входит 8 наименований работ, в том числе работа по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов. ООО УК «Наш город» счет за вывоз мусора в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг выставляет отдельной строкой «сухой мусор», в связи с чем получается двойная оплата указанной услуги – в составе услуги «содержание и ремонт жилого помещения», второй раз – по отдельной строке «сухой мусор». В результате указанных незаконных действий и бездействия ООО УК «Наш город» Семенову Н.С. причиняется не только материальный вред, но и нравственные и физические страдания.

Представитель ООО УК «Наш город» по доверенности ФИО6 в ходе судебного заседания от иска к Семенову Н.С., Семеновой Ф.Ш., Луговскому Д.А. отказался в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиками, оплатившими задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 69193 руб. 32 коп. Одновременно возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Семеновым Н.С., считая их необоснованными.

Семенов Н.С. на удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Против принятия судом отказа ООО УК «Наш город» от иска и прекращения производства по делу в этой части не возражал.

Семенова Ф.Ш. в судебном заседании просила об удовлетворении требований Семенова Н.С., против принятия судом отказа ООО УК «Наш город» от иска и прекращения производства по делу в этой части также не возражала.

Луговской Д.А. и представитель привлеченного в качестве третьего лица МУП «Очистные сооружения», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство представителя истца ООО УК «Наш город» Гриднева Д.О. об отказе от исковых требований к Семенову Н.С., Семеновой Ф.Ш. и Луговскому Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг и прекращении производства по делу в этой части, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, полномочия на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску ООО УК «Наш город» подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований Семенова Н.С. по следующим основаниям.

В пункте 3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 г. N 15/1 указано, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 17.09.2009) (ред. от 03.05.2011)) ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей крупноблочных и крупнопанельных зданий и все виды ремонтных работ подвального помещения, в том числе ремонт участков стен подвалов и пола, утепление стен подвальных помещений и надподвальных перекрытий, гидроизоляция стен и пола подвала, ремонт технических помещений с установкой металлических дверей, ремонт продухов, подвальных окон, приямков и наружных дверей, герметизация проходов вводов и выпусков инженерных сетей в наружных стенах (выполняется при ремонте сетей), ремонт отмостки, ремонт или замена дренажной системы, устройство пристенного и горизонтального пластового дренажа с использованием геокомпозитов в сочетании с трубчатым дренажом, в том числе горизонтальных дренажей, находящихся в пределах прилегающего к многоквартирному дому земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, входят в состав работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что в структуру ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемых Семенову Н.С., входит содержание жилья, текущий ремонт, отопление, горячая вода, канализация, сухой мусор, холодная вода. Таким образом, плата за проведение капитального ремонта, к которому относятся работы по герметизации межплитовых соединений (стыков стеновых панелей) и ремонт подвального помещения, установка в подъезде дома дополнительного обогревательного элемента, в структуру ежемесячных платежей Семенова Н.С. не входит.

Капитальный ремонт за последние три года (период, за который заявлены исковые требования) в многоквартирном <адрес> в г. Енисейске, где проживает Семенов Н.С., был произведен один раз – в декабре 2008 года на сумму 3662 228 руб. Все работы по нему были приняты, в том числе и жильцами указанного дома, в подтверждение чему представлены акты приемки выполненных работ. В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от 05 февраля 2008 г. был утвержден порядок финансирования капитального ремонта собственниками жилых помещений за счет собственных средств – в размере 5% от общего финансирования.

В этой связи плата за капитальный ремонт была начислена Управляющей компанией «Наш город» один раз – в июле 2008 года (включена в квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг Семенова Н.С. в размере 2908 руб. 20 коп.) и в последующем не начислялась.

Таким образом, требование Семенова Н.С. о перерасчете начислений за текущий ремонт и капитальный ремонт за 3 года, предшествующие его обращению с иском, то есть с 03.11.2011 по 03.11.2008 г. удовлетворению не подлежит.

На территории Российской Федерации действует постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее- Правила), регламентирующие основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

Согласно подпунктам «д» и «з» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.

Представитель ООО УК «Наш город» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что услуга «сухой мусор» при начислении ежемесячных платежей учитывается один раз и выставляется отдельной строкой в платежных документах для удобства последующих расчетов с поставщиком данной услуги. В подтверждение представил Перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный генеральным директором ООО УК «Наш город» ФИО7, из которого следует, что услуга «сухой мусор» не входит в услугу по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, требование Семенова Н.С. о перерасчете начислений за содержание жилья и сухой мусор также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование Семенова Н.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основных требований о перерасчете начислений за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и сухой мусор, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 221 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Семенова Николая Сергеевича к ООО Управляющая компания «Наш город» о перерасчете начислений за содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт и сухой мусор и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

В части требований ООО Управляющая компания «Наш город» к Семенову Николаю Сергеевичу, Семеновой Флюре Шамсулоевне и Луговскому Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года дело производством прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок