Решение по делу № 2-994/2016 ~ М-616/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-994 Д/ДД.ММ.ГГГГ Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панферову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Панферову М. В. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Панферовым М. В. на предоставление кредита в размере 130 000 рублей; взыскании с Панферова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 311 рублей 66 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 466 рублей 23 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В своем ходатайстве истец ПАО «Сбербанк России» просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя им настаивал на удовлетворении исковых требований (л. д. №).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № с Панферовым Михаилом Владимировичем, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 130 000 рублей на срок 48 месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

Однако Заемщик систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по нему образовалась просроченная задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 163 311 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 220 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 17 818 рублей 14 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 14 678 рублей 03 копейки, неустойка по просроченным процентам – 11 595 рублей 09 копеек.

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Несмотря на извещение Заемщика о расторжении договора и необходимости погасить возникшую задолженность, должник до настоящего времени не погасил просроченную задолженность в полном объеме.

Требование истца ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении договора и возврате кредита, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Панферов оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Панферовым М. В. на предоставление кредита в размере 130 000 рублей; взыскать с ответчика Панферова М. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 311 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 466 рублей 23 копеек (л. д. №.).

Ответчик Панферов М. В. в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л. д. №). Судебные извещения о явке ответчика Панферова М. В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. №).

Из официального ответа на запрос суда ОУФМС России по Московской области по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Панферов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. №).

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика Панферова М. В. извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № с Панферовым Михаилом Владимировичем, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 130 000 рублей на срок 48 месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых (пункт 1.1 кредитного договора – л. д. №).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита, не позднее 15-ого числа каждого месяца. В соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 3 852 рубля 80 копеек (л. д. №).

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л. д. №).

Из выписки по счету усматривается, что в период действия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ года (последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года), ответчик Панферов вносил платежи по кредиту, однако из-за возникших материальных затруднений, он прекратил вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность по договору (расчет задолженности и выписка по счету – л. д. №).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 163 311 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 220 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 17 818 рублей 14 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 14 678 рублей 03 копейки, неустойка по просроченным процентам – 11 595 рублей 09 копеек (л. д. №).

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов (л. д. №).

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, было оставлено Панферовым без удовлетворения (л. д. №).

Таким образом, ответчиком Панферовым, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ, систематически и длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время), не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ суд признает систематическое, длительное неисполнение ответчиком Панферовым М. В. условий кредитного договора в части полноты и своевременности оплаты кредитных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности, существенным нарушением им условий указанного кредитного договора, и считает возможным досрочно расторгнуть вышеуказанный договор с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ удовлетворить полностью исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика Панферова М. В. основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 119 220 рублей 40 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17 818 рублей 14 копеек, неустойки в размере 26 273 рублей 12 копеек, поскольку признает в данной части исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Панферову М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Панферовым Михаилом Владимировичем на предоставление кредита в размере 130000 рублей 00 копеек; взыскивает с ответчика в пользу истца просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 119 220 рублей 40 копеек, проценты по кредиту в размере 17818 рублей 14 копеек, неустойку в размере 26 273 рублей 12 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 10 466 рублей 23 копеек, в том числе: 6000 рублей - госпошлина по требованию неимущественного характера (расторжение договора), 4 466 рублей 23 копейки – госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (цена иска 163 311 рублей 66 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панферову Михаилу Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитуудовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Панферовым Михаилом Владимировичем на предоставление кредита в размере 130000 рублей с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Панферова Михаила Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 173777 рублей 89 копеек (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 119220 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 818 рублей 14 копеек, неустойку – 26273 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10466 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева