Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2102/2011 от 31.10.2011

Дело № 4а-2102/11 Мировой судья Бекова Ю.Н.

(№5-1084/2011-209) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

Ефимова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт–Петербурга от 04 июля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт–Петербурга от 04 июля 2011 года Ефимов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ефимов Р.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями дело рассмотрено не полно и не всесторонне, а именно не дана правовая оценка схеме места совершения административного правонарушения, при рассмотрении жалобы судьей районного суда свидетель по делу не вызывался и не допрашивался. Кроме того, мировым судьей ходатайство о вызове свидетеля по делу оставлено без рассмотрения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что судьями не дана правовая оценка схеме места совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Ефимов Р.В., управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 3.1 ПДД РФ с табличкой 8.14, 5.15.7 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Ефимова Р.В. о вызове свидетеля по делу, не может быть принят состоятельным.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при рассмотрении дела принимал участие защитник Ефимова Р.В. Гайдеек С.М., который в соответствии с заявлением Ефимова Р.В. обладает всеми правами, какие предоставлены ст. 25.5 КоАП РФ защитнику, в том числе с правом заявлять ходатайства и обжаловать постановление. Однако, несмотря на указанное выше, Гайдеек С.М. не заявлял ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде защитником Ефимова Р.В. Гайдееком С.М. было обращено внимание судьи на тот факт, что мировой судья не рассмотрел заявленное ходатайство, в связи с чем судьей были приняты все меры к вызову, указного в ходатайстве, свидетеля. Однако поскольку известить данного свидетеля не удалось, судья районного суда принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в Невском районном суде, доводы, приведенные Ефимовым Р.В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 11 октября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ефимова Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт–Петербурга от 04 июля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимова Р.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ефимова Р.В. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда А.А.Пономарев