Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2019 (2-3969/2018;) ~ М-4030/2018 от 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г.                                            г. Минусинск

Дело № 2- 429\2019                                                24RS0035-01-2018-004950-92

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., с участием процессуального истца прокурора Глуховеровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Арасланова С.Ш. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №1 «Садко» (МДОБУ «Детский сад №1 «Садко») о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Арасланова С.Ш. к «Детский сад №1 «Садко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с января по август 2018 г. в пользу Арасланова С.Ш. в размере 39024,74 руб. Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 таковой составлял 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска по Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающему южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 менее 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17860,8 руб., фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Глуховерова Г.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Материальный истец Арасланов С.Ш. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В заявлении материального истца прокурору содержится просьба защитить его трудовые права (л.д.5).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах гражданина судом не ставится под сомнение.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб., с 01.05.2018 – 11163 руб.

    Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2018 составляет 15182,4 руб. в месяц, с 01.05.2018 – 17860,8 руб.

    Из записей в трудовой книжке следует, что Арасланов С.Ш. трудоустроен в МДОБУ «Детский сад №1 «Садко» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор по основной работе, на 1 ставку (1.2), оклад 2454 руб. (п.4.1), договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ, установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными (п.5.1 трудового договора). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Арасланов С.Ш. трудоустроен на постоянную работу <данные изъяты> на 1 ставку.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работника не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    В период с января по апрель 2018 г. Арасланову С.Ш. должно было быть начислено по 15182,4 руб. при условии отработки нормы рабочего времени, в январе, феврале, марте им выработана норма рабочего времени, начислено 11016 руб. вместо 15182,4 руб., таким образом, недоначислено 4166,4 руб. В апреле из 20 дней отработано 6, а потому следовало начислить 4337,82 руб., фактически начислено 3147,43 руб., т.е. недоначислено 1190,39 руб., в периоде с мая по август должно было быть начислено по 17860,8 руб. при условии отработки нормы рабочего времени, в мае, июне, июле Араслановым С.Ш. выработана норма рабочего времени, начислено по 11163 руб. вместо 17860,8 руб., т.е. недоначислено по 6697,8 руб. в августе 2018 г. отработано 18 дней из 23, таким образом, должно быть начислено 13978 руб. (17860,8/23 х 18), фактически начислено 8736,26 руб., т.е. недоначислено 5241,75 руб. Всего за период с января по август 2018 г. недоначислено 39024,74 руб.

    Ответчиком не приведено доводов, направленных на оспаривание расчёта, произведенного стороной истца, у суда также нет оснований ставить под сомнение расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по август 2018 г. в размере 39024,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад №1 Садко» (МДОБУ «Детский сад №1 Садко») в пользу Арасланова С.Ш. задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 по август 2018 г. в размере 39024,74 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.01.2019.

Председательствующий                                                   Н.В. Музалевская