Решение по делу № 2-1309/2018 ~ М-13/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Амиросланову Ю. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Амиросланову Ю.С., в обоснование указывая, что 18 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, под управлением водителя Амиросланова Ю.С., автомобиля марки «Фольксваген Гольф», г.р.н. №, под управлением водителя Винограда И.М. и автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.н. №, под управлением водителя Булдовской Н.М., в результате чего автомобилям марки «Фольксваген Гольф», г.р.н. № «Шкода Октавиа», г.р.н. №, были причинены механические повреждения ввиду действий водителя Амиросланова Ю.С.

Автогражданская ответственность водителя Амиросланова Ю.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №.

Ввиду изложенного, по обращению собственника потерпевшего ТС «Фольксваген Гольф», г.р.н. № в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Акта осмотра, Заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2017 года.

Кроме того, по обращению страховщика потерпевшего ТС «Шкода Октавиа», г.р.н. № в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения ООО «РЕспонс-Консалтинг» «Зетга Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 июля 2017 года.

Согласно административному материалу водитель Амиросланов Ю.С., управляя ТС, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от 18 октября 2016 года, с признаками алкогольного опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 15, 965, 935, 1064,1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения на общую сумму в размере 436 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 563 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Амиросланов Ю.С. в судебном заседании вину в ДТП признал, с размером причиненного ущерба согласился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, водитель Амиросланов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио», г.р.н. №, двигаясь по ул. Елловая аллея в г. Калининграде, не справился с управлением, выехал на встречную полосу проезжей части и допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода», г.р.н. №, под управлением Булдовской Н.М., который откатился назад и столкнулся с автомобилем марки «Фольксваген», г.р.н. № под управлением водителя Виноград И.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, Амиросланов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Нарушение правил ПДД другими участниками ДТП не установлено.

Таким образом, вина Амиросланова Ю.С. в ДТП, имевшем место 18 октября 2016 года на ул. Елловая аллея в г. Калининграде, достоверно установлена и в судебном заседании не оспаривалась.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Амиросланова Ю.С. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору (полису) №, истцом была выплачено страховое возмещение собственнику потерпевшего ТС «Фольксваген Гольф», г.р.н. № на основании Акта осмотра, Заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 36 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2017. Кроме того, страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено собственнику потерпевшего ТС «Шкода Октавиа», г.р.н. №, на основании Экспертного заключения ООО «РЕспонс-Консалтинг», что подтверждается платежным поручением № от 07 июля 2017 года.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных страховых выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты на общую сумму 436 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 13 декабря 2017 года, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 563 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с Амиросланова Ю.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска в суд, в размере 7 563 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Амиросланова Ю. С. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 436 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 563 рублей, а всего 443 863 (четыреста сорок три восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева