Приговор по делу № 1-52/2013 от 26.07.2013

Дело № 1-52\2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Гайны 15 августа 2013 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А.,

подсудимой Деминой Н.В.,

защитника - адвоката Гайнского адвокатского офиса №1 пос.Гайны Куликова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны, в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением), материалы уголовного дела в отношении:

Деминой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей в д. <адрес>, <адрес>, Гайнского муниципального района Пермского края, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Демина Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, Демина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Тиунова А.В., расположенной по адресу: д.Иванчино <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, увидела лежащий на диване в зале квартиры сотовый телефон марки <данные изъяты> В это время у Деминой возник умысел на хищение сотового телефона. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, Демина Н.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовый связи «Ютел», абонентский номер <данные изъяты> рублей и флеш-картой памяти объемом 1,5 гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Тиунову А.В. Похищенный сотовый телефон Демина спрятала в надетый на ней бюстгальтер, после чего вышла из квартиры Тиунова А.В. Похищенным сотовым телефоном Демина распорядилась по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Деминой Н.В. потерпевшему Тиунову А.В. причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Демина Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником. В содеянном раскаивается. Просила суд не лишать ее свободы. Заявленный Тиуновым А.В. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признала в полном объёме.

Потерпевший Тиунов А.В. в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия письменно выразил согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству Деминой Н. В., с согласия потерпевшего Тиунова А.В., государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия Деминой Н. В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Деминой Н.В. являются полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений.

По месту жительства Демина Н. В. характеризуется отрицательно, указано, что <данные изъяты>. (л.д. 143).

Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Кочевский», следует, что Демина <данные изъяты> (л.д. 142).

<данные изъяты> (л.д.149).

<данные изъяты> (л.д.149).

<данные изъяты>л.д.141).

Наказание подсудимой назначается с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, отношения её к содеянному, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что Деминой Н.В., при наличии рецидива преступлений, должно быть назначено наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления совершённого Дёминой Н.В. суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств совершения преступления и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос по гражданскому иску Тиунова А.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: бюстгальтер, принадлежащий и находящиеся на хранении у подсудимой Деминой Н.В., подлежат передаче подсудимой Деминой Н.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Куликова И.В., затраченные на осуществление защиты Деминой Н.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Демину Нину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 ( триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Деминой Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Деминой Нины Васильевны в пользу Тиунова Александра Вячеславовича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: бюстгальтер – передать подсудимой Деминой Н.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Гайнский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.В.Иванишко