Решение по делу № 1-426/2019 от 23.10.2019

Дело № 1-426/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 13 декабря 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Охрина А.М,

подсудимого Крупинникова ФИО21,

защитников Чичканова В.С., Кавунова А.А.,

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупинникова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крупинников А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Крупинникова А.Г., находящегося в нейрохирургическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница» по адресу: <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО4 преступлений, которых последняя в действительности не совершала, с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности. В это же время Крупинников А.Г., находясь в том же месте, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, собственноручно написал заявление, сообщив о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут возле ограды дома по <адрес> Республики Алтай высказала в отношении него угрозу убийством и причинила ему телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть сообщил о якобы совершенных ФИО4 в отношении него преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которых в действительности ФИО4 не совершала. По результатам предварительной проверки в порядке ст. 145 УПК РФ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, Крупинников А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа – отдела МВД России по <адрес> Республики Алтай.

Подсудимый Крупинников А.Г. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в Республиканскую больницу по поводу имеющихся у него телесных повреждений, причиненных ему Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, располагая информацией о том, что его бывшая супруга Свидетель №2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ он разбил окно в доме последней, он решил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, сообщив в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 причинила ему телесные повреждения. С указанной целью он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в больнице, собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности Свидетель №2 и передал его сотруднику полиции, сообщив в заявлении заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> высказала в его адрес угрозу убийством и причинила ему телесные повреждения поленом. В действительности Свидетель №2 угрозу убийством ему не высказывала, телесные повреждения ему не причиняла.

Из явки с повинной Крупинникова А.Г. (л.д. 94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил заведомо ложный донос о совершении Свидетель №2 преступлений, написав заявление о привлечении последней к ответственности за то, что якобы последняя около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, высказала угрозу убийством и причинила ему телесные повреждения поленом.

Вина подсудимого Крупинникова А.Г. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> между ней и Крупинниковым А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Крупинников А.Г. нанес ей удар в область лица и ушел. После чего она проследовала за Крупинниковым А.Г. и, находясь в районе <адрес>, нанесла тому несколько ударов палкой по телу.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.41-44) и Свидетель №4 (л.д. 45-48), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов они находились в беседке у <адрес> в <адрес>, когда к ним подошел Крупинников А.Г. и попросил его спрятать. Через некоторое время пришла Свидетель №1, которая нанесла не менее десяти ударов палкой по телу и голове Крупинникову А.Г. Затем Крупинников А.Г. направился к дому № по <адрес> в <адрес>, где на повышенных тонах разговаривал с девушкой, при этом ударов те друг другу не наносили, угрозы убийством не высказывали, а после этого они услышали звук разбитого стекла.

Свидетель Свидетель №2 (ранее Крупинникова) А.В. в судебном заседании пояснила, что ранее она состояла в браке с Крупинниковым А.Г., с которым у нее имеется совместный малолетний ребенок. В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Свидетель №5, когда ей позвонила Чиркова, которая находилась в ее доме по <адрес> в <адрес>, и сообщила, что в ее дом пытается проникнуть Крупинников А.Г., сразу после чего она и Свидетель №5 прибыли к дому. Во дворе дома они увидели Крупинников А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, которого попросили уйти, после чего они вошли в дом и закрылись изнутри, а затем Крупинников А.Г. разбил окно в кухне ее дома и она вызвала полицию. При этом, угроз Крупинникову А.Г. она не высказывала, телесные повреждения не причиняла. Через несколько дней ей стало известно о том, что Крупинников А.Г. обратился в полицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за якобы совершенное в отношении него преступление, которого в действительности не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 49-52), оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает с Свидетель №2, которая ранее состояла в браке с Крупинниковым А.Г. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 находилась у него дома, последней позвонила Чиркова и сообщила, что в <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, пытается проникнуть Крупинников А.Г., сразу после чего он с Свидетель №2 прибыли к указанному дому. Во дворе дома находился Крупинников А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, при этом у последнего имелась рана в области переносицы. Затем они, попросив Крупинникова А.Г. уйти, вошли в дом, а Крупинников А.Г. разбил окно на кухне, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. При этом Свидетель №2 ударов Крупинникову А.Г. не наносила, угрозы в адрес последнего не высказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 53-55), оглашенных с согласия сторон, следует, что он, являясь участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, когда поступило сообщение о том, что в БУЗ РА «Республиканская больница» поступил Крупинников А.Г. с диагнозом: «сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма». Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в нейрохирургическое отделение БУЗ РА «Республиканская больница», где Крупинников А.Г. ему сообщил о том, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с супругой Крупинниковой А.В. последняя избила его поленом, о чем он желает написать заявление. После чего он неоднократно разъяснял Крупинникову А.Г. положение ст. 306 УК РФ, предупредив того об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, на что Крупинников А.Г. пояснил, что положение закона ему понятно и он желает написать заявление о совершенном преступлении. Затем Крупинников А.Г. собственноручно написал заявление о совершенных в отношении него преступлениях и расписался в графе о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 53-55), оглашенных с согласия сторон, следует, что она, являясь инспектором ГАПИК отдела МВД России по <адрес>, добровольно выдала отказной материал № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Крупинникова А.Г.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64) следует, что у свидетеля Свидетель №7 изъят отказной материал № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Крупинникова А.Г.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73) осмотрен отказной материал № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Крупинникова А.Г., в котором имеется заявление Крупинникова А.Г. о совершении в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около ограды <адрес> в <адрес> в отношении него преступлений, а именно о том, что ФИО4 высказала угрозу убийством и причинила телесные повреждения, нанеся удары по различным частям тела поленом. Из заявления следует, что Крупинников А.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Кроме того, осмотрено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 79-80), оглашенных с согласия сторон, следует, что он, являясь сотрудником отдела МВД России по <адрес>, добровольно выдал 17 том книги учета сообщений о преступлениях, где под номером 6462 зарегистрировано заявление о преступлении от Крупинникова А.Г.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) следует, что у свидетеля ФИО5 изъят том № книги учета сообщений о преступлениях.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-) осмотрен том № книги учета сообщений о преступлениях, где на странице № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут о регистрации заявления Крупинникова А.Г. о том, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Крупинникова А.В. высказала угрозу убийством и причинила Крупинникову А.Г. телесные повреждения поленом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) следует, что в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут с участием свидетеля Свидетель №6 проведен осмотр здания, расположенного по <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, находясь в нейрохирургическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница», принял от Крупинникова А.Г. заявление о совершенном в отношении последнего преступлении.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Крупинниковым А.Г., который содержит и воспитывает ее двоих несовершеннолетних детей, при этом она в настоящее время беременна.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ее сын Крупинников А.Г. состоит в браке с ФИО6 и воспитывает двоих несовершеннолетних детей последней, при этом в настоящее время супруга Крупинникова А.Г. беременна.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их допустимыми, относимыми, а также показания Крупинникова А.Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Крупинникова А.Г. судом не установлено. При этом, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Крупинникова А.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Крупинников А.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется со стороны УУП отдела МВД России по <адрес> отрицательно, председателем уличного комитета – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обсудив возможность назначения Крупинникову А.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд оснований для указанного не находит, поскольку в действиях Крупинникова А.Г., имеющего судимость по приговору от 30 апреля 2013 года, установлен рецидив преступлений. Кроме того, Крупинников А.Г. совершил преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором от 16 мая 2018 года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также совершил административное правонарушение в течение указанного испытательного срока. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности исправления Крупинникова А.Г. без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Крупинникову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Крупинникову А.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 мая 2018 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Крупинникова А.Г. время его содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что Крупинников А.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд освобождает Крупинникова А.Г. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крупинникова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Крупинникову А.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Крупинникову А.Г. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крупинникова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Крупинникова А.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Крупинникову А.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Крупинникову А.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить Крупинникова А.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, а именно заявление Крупинникова А.Г. хранить при уголовном деле, том № КУСП и отказной материал №, возвращенные в ОМВД России по <адрес>, оставить там же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Кузнецова