Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2016 (2-9710/2015;) ~ М-8896/2015 от 07.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016г.                                   <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Европлан банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Европлан банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 800 572,18 руб., госпошлину в размере 17 206 руб., обратить взыскание на заложенное № - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2013г., паспорт транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 752 741,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,65265452 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ГОД 2013 г., паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 20 199,59 руб. 11 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.5.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 800 572 руб. 18 коп., которая складывается из:

суммы основного долга в сумме 656 166,06 руб.;

ежемесячных платежей по уплате процентов в сумме 82 080,80 руб.;

неуплаченных процентов на основной долг в сумме 3 039,53 руб.;

пени в сумме 59 285,79 руб.;

В соответствии со ст.3 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает Банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано № - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2013г., паспорт транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан банк» заемщику по казанному договору о кредите на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что:

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ГОД 2013 г., паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до ДВУХ лет, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,68.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 567 800,00 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот и 00/100) рублей (835 000,00 х 0,68 = 567 800,00 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по указанному адресу, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в ПРЕДЛОЖЕНИИ на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого

кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО (л.д.47,.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 752 741,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,65265452 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ГОД 2013 г., паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 20 199,59 руб. 11 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.5.1.1. Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 04.11.2015г. (л.д.74).

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 800 572 руб. 18 коп., которая складывается из:

суммы основного долга в сумме 656 166,06 руб.;

ежемесячных платежей по уплате процентов в сумме 82 080,80 руб.;

неуплаченных процентов на основной долг в сумме 3 039,53 руб.;

пени в сумме 59 285,79 руб.;

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.          Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 800 572,18 руб.

В соответствии со ст.3 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает Банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано № - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2013г., паспорт транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан банк» заемщику по казанному договору о кредите на приобретение ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО установлено, что:

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 г., паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском, имеет срок эксплуатации от года до2-х лет, т.к. право залога Банка возникло ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,68.

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 567 800,00 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот и 00/100) рублей (835 000,00 х 0,68 = 567 800,00 рублей).

                Также, в силу положений ст.98 ГПК с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 206 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Европлан банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800 572,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 17 206 руб., а всего: 817 778 (восемьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Обратить в пользу АО «Европлан банк» взыскание на предмет залога - на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013г., паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 567 800 рублей.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.