Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8920/2022 от 05.03.2022

Судья: фио                                      1 инст. № 2-1989/дата

 2 инст. № 33-8920/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вакарчук Л.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вакарчук Л.В. к Вакарчуку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вакарчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Вакарчуку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с дата, от брака у них имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные. Как до рождения ребенка, так и после стороны проживали совместно в квартире истца. До дата они проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес. В дата дом был признан ветхим, и взамен ветхого жилья семье истца предоставили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. На протяжении указанного периода времени ответчик был временно зарегистрирован по месту регистрации истца. В квартире также была зарегистрирована и являлась нанимателем мать истца, возражавшая против постоянной регистрации ответчика в квартире. Впоследствии мать истца снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, и с дата ответчик был зарегистрирован истцом в квартире по адресу: адрес. В настоящее время в квартире по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио, Вакарчук Л.В., Вакарчук С.В. С дата отношения между супругами испортились, и с указанного времени истец и ответчик не вели общего хозяйства. дата брак между истцом и ответчиком был прекращен. После расторжения брака в дата ответчик перечислял истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако не оплачивал алименты на содержание ребенка, в связи с чем истцом было подано заявление о взыскании с него алиментов на содержание их общего с ответчиком ребенка. С дата ответчик денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу не перечислял. В дата ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит признать Вакарчука С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Вакарчук Л.В., а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Вакарчук С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио, паспортные данные, в судебное заседание паспортные данные, явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Вакарчук Л.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Вакарчук Л.В., а также ее представитель по устному ходатайству фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Ответчик Вакарчук С.В., представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Так, из материалов дела следует, что истец Вакарчук Л.В. и ответчик Вакарчук С.В. состояли в зарегистрированном браке с дата.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные.

Как указывает истец, до рождения ребенка, и после его рождения стороны проживали совместно в квартире истца. До дата они проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма жилого помещения.

В дата дом был признан ветхим, и взамен ветхого жилья семье истца предоставили отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: истец Вакарчук Л.В. - с дата, ответчик Вакарчук С.В. - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги, единым жилищным документом по указанному адресу (л.д. 36).

Как указывает истец, с дата отношения между супругами испортились, и с указанного времени истец и ответчик не вели общего хозяйства.

дата брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №343 адрес от дата (л.д.33).

Истец указывает, что после расторжения брака в дата ответчик перечислял истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако не оплачивал алименты на содержание ребенка, в связи с чем истцом было подано заявление о взыскании с него алиментов на содержание их общего с ответчиком ребенка.

Мировым судьей судебного участка № 343 адрес от дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата, и до его совершеннолетия.

Как указывает истец, до обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика алиментов, он ежемесячно перечислял денежные средства в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг, однако с дата, после вынесения судебного приказа, ответчик денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу не перечислял, указав, что суммы взысканных с него алиментов достаточно, в том числе, и на оплату жилищно-коммунальных услуг. С дата истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг

за спорную квартиру отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 32).

Судом первой инстанции в адрес ГБУ МФЦ адрес и Бескудниково был направлен запрос о предоставлении расширенной выписки из домовой книги, карточки учета, единого жилищного документа в отношении спорной квартиры, а также о предоставлении сведений, обращался ли Вакарчук С.В. с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 48).

Из ответа ГБУ МФЦ адрес и Бескудниково на запрос суда следует, что заявлений по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, от Вакарчука С.В. в МФЦ не поступало. Также представлен единый жилищный документ, выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет в отношении спорной квартиры, из которых следует, что ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры с дата (л.д. 49-53).

Из ответа *** на запрос суда первой инстанции следует, что в реестре прикрепленного населения *** состоит Вакарчук С.В. (л.д. 76).

Из ответа ОМВД России по адрес на запрос суда первой инстанции следует, что Вакарчук С.В. с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу регистрации не обращался (л.д.88).

Также судом первой инстанции в *** отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес был направлен запрос о предоставлении всех имеющихся актовых записей на Вакарчука С.В. (л.д.43), в ответ на который суду были представлены запись акта о рождении фио, паспортные данные, запись акта об установлении отцовства Вакарчуком С.В. в отношении фио (фио), паспортные данные, записи актов о заключении и о расторжении брака сторон, а также сообщено, что записей акта о смерти Вакарчука С.В. не обнаружено (л.д. 59-66).

В ответ на запрос суда УВМ ГУ МВД России по адрес представлены сведения о том, что ответчик Вакарчук С.В. с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 69, 75).

Также судом в адрес наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации были направлены запросы о предоставлении сведений относительно того, является ли ответчик абонентом их сети сотовой радиотелефонной связи, и какие телефонные номера зарегистрированы на его имя, и с какого времени (л.д.44).

Согласно данных наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации ответов на судебный запрос, Вакарчук С.В. не является абонентом их сети (л.д.57, 72, 79,80, 86).

Согласно ответа наименование организации, ответчик является абонентом данной сети с дата (дата активации) (л.д. 72).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.4 ст. 3, ст. ст. 69, 71, ч.3 ст. 83 адрес кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Вакарчук Л.В. требований о признании Вакарчука С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и избрал иное постоянное место жительства, выехав из жилого помещения только в дата, после подачи в суд искового заявления, при этом ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, с согласия самого истца.

Судом первой инстанции со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от дата № 78-КГ15-34 по требованию о признании утратившим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик длительное время с дата в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в ремонте жилого помещения, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 адрес кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении статей 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагает на суды обязанность по установлению по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Вакарчук С.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные стороной истца, не представил, на неоднократные вызовы как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции в судебное заседание не явился.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией в Управление Росреестра по Москве и адрес были направлены судебные запросы о предоставлении сведений о наличии у ответчика на праве собственности недвижимого имущества (л.д.156-161).

Согласно данного филиалом наименование организации по адрес ответа на судебный запрос, по состоянию на дата ответчику Вакарчуку С.В. на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: жилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, городской адрес, на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 189).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что Вакарчук С.В. из спорного жилого помещения выехал добровольно на другое место жительство, принадлежащее ему на праве собственности, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Вакарчука С.В. из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению с дата.

Таким образом, ответчик добровольно в дата выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, перестал оплачивать коммунальные услуги, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию, личных вещей в указанной квартире у него не имеется, выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства является добровольным, обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей он не исполняет, им не предоставлены допустимые доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением, в новом месте жительства он приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Вакарчук Л.В. к Вакарчуку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Вакарчука С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: