Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 ~ М-131/2019 от 18.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Дело № 2-344/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000235-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      18 марта 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

с участием представителя ответчика Зеляниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаймин Н.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хаймин Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, является собственником комнаты <адрес>. 18 мая 2018 года он обратился к председателю межведомственной комиссии администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением, в котором просил провести оценку жилого дома <адрес> и комнаты № в указанном доме, установленным законодательством нормам, в том числе, требованиям жилищного законодательства, требованиям строительных, санитарно – эпидемиологических, противопожарных и иных норм. Заключением межведомственной комиссии от 14.06.2018 принадлежащее ему жилое помещение признано пригодным для проживания. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ действия межведомственной комиссии признаны незаконными. Полагает, что ему причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Зелянина Л.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в материалы дела доказательств душевных и нравственных страданий истца не представлено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Хаймин Н.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконными действий, распоряжения, взыскании судебных расходов.

Указанным решением признаны незаконными действия межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по заявлению Хаймин Н.А. комнаты № в доме <адрес>, выразившееся в нарушении порядка установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; признано незаконным бездействие межведомственной комиссии выразившееся в не рассмотрении заявления Хаймин Н.А. в части признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке и сроки; признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии комнаты № в <адрес> А по <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и ее пригодности для проживания; признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №575-р от 27 июля 2018 года о признании комнаты № в <адрес> А по <адрес> в <адрес> соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодной для проживания; на межведомственную комиссию возложена обязанность устранить нарушения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2018 года в указанной части решение Нарьян-Марского городского суда ненецкого автономного округа от 11 октября 2018 года оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что Хаймин Н.А. является собственником комнаты № в <адрес>.

18 мая 2018 года ФИО4 обратился к председателю межведомственной комиссии с заявлением, в котором просил провести соответствующую оценку жилого дома <адрес> и комнаты № в указанном доме, установленным законодательством нормам, в том числе требованиям жилищного законодательства, требованиям строительных, санитарно – эпидемиологических, противопожарных и иных норм. Данное заявление просил рассмотреть как заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания и о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу и принять по нему предусмотренное действующим законодательством решение.

14 июня 2018 г. межведомственной комиссией составлено заключение №, которым жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р комната № <адрес> признана соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодной для проживания.

Судом установлено нарушение процедуры принятия решения межведомственной комиссией, а именно: заключение межведомственной комиссии № вынесено в не правомочном ее составе; заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующих норм права принято лишь на основании заявления истца, копии паспорта и выписки из акта освидетельствования во ВТЭК последнего, копии свидетельства о государственной регистрации права, а также копии технического паспорта <адрес>А по <адрес>, при этом обследование как дома в целом, так и жилого помещения принадлежащего ФИО4 не проводилось, мотивы по которым принято решение не проводить данное обследование в заключении не приведены; выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого помещения административного истца в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещения и т.д., заключение не содержит должной оценки жилого помещения; какое – либо заключение или решение относительно жилого <адрес> межведомственной комиссией не составлялось и не принималось, тогда как вопрос о признании указанного жилого дома был поставлен ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В силу ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом указанных норм, с учетом положений Устава МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от имени МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» права и обязанности осуществляет администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права Хаймин Н.А. на своевременное с соблюдением процедуры рассмотрение заявления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, чем в свою очередь нарушаются жилищные права истца, права на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу о причинении истцу душевных и нравственных страданий нарушением его неимущественных прав, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет казны МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из длительности нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости, степени душевных и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, а также степени вины ответчика, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика за счет средств казны МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что до настоящего момента решение межведомственной комиссией по обращению истца не принято.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хаймин Н.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Хаймин Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            В.В.Распопин

Копия верна, судья                            В.В.Распопин