Определения по делу № 22-9953/2012 от 27.11.2012

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-9953

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Чащухиной Л.В., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.,

осужденного Горбанева С.Н.,

при секретаре Шипковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбанева С.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 ноября 2012 года, которым

Горбаневу С.Н., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 27 июня 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденного Горбанева С.Н. и адвоката Тиньгаевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Горбанев С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Горбанев С.Н. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пытается проводить работу с осужденными по раскрытию преступлений, совершаемых на территории ИУ, неоднократно обращался к администрации ИК-** с вопросами о трудоустройстве, поступил учиться, встал на путь исправления. Полагает, что не нуждается в полном отбытии наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что за все время отбывания наказания осужденный Горбанев С.Н. не имеет поощрений и взысканий.

Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Горбанев С.Н. не трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, реагирует на них положительно, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в коллективе уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности, ранее осужденный освобождался условно-досрочно, однако испытательный срок не выдержал и вновь совершил преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного Горбанева С.Н., как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, его эмоциональному состоянию, дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой, суд пришел к правильным выводам, что оснований для условно-досрочного освобождения Горбанева С.Н. не имеется.

Суд учел мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного Горбанева С.Н. Отсутствие нарушений и поощрений не свидетельствуют о стабильности его поведения, данные о личности не свидетельствуют, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения.

С выводами, изложенными в постановлении судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы изложенные в кассационной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 ноября 2012 года в отношении Горбанева С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи