Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4458/2014 от 12.02.2014

Судья: Дулинец С.Н. Дело № 33-4458/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Фрегат» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бриллиантова М.А. к СНТ «Фрегат» о признании незаконными решений общего собрания членов СНТ и восстановлении в членах СНТ,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Бриллиантова М.А. – Орловой Л.А., представителя СНТ «Фрегат» Харламовой Г.И., председателя СНТ «Фрегат» Бяхова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Бриллиантов М.А. обратился в суд с иском к СНТ «Фрегат» о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от <данные изъяты> в части исключения его из членов садоводческого товарищества, восстановлении в членах СНТ, а также решения общего собрания СНТ «Фрегат» от <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка №7, площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Сазонки, СНТ «Фрегат». Решение общего собрания СНТ «Фрегат» от <данные изъяты> является незаконным, так как полномочия председателя СНТ Бяхова Д.Ю. были продлены на данном собрании, однако, выборов председателя на данном собрании не было, вопрос в повестку дня не включался. Собрание как таковое не состоялось, поскольку все разошлись. Указанное собрание СНТ возглавлял председатель Бяхов Д.Ю., чьи полномочия истекли ещё в 2001 году. Кроме того, <данные изъяты> он получил уведомление о том, что на общем собрании садоводческого товарищества <данные изъяты> он исключен из членов СНТ «Фрегат» по причине нарушения им срока оплаты задолженности по членским, целевым взносам и электроэнергии. Истец считает незаконным исключение его из членов СНТ «Фрегат», поскольку надлежащим образом и в срок уплачивал все членские и целевые взносы и иные платежи, связанные с его членством в СНТ «Фрегат» и пользованием, принадлежащим ему земельным участком, при этом, данное собрание проводил все тот же председатель, полномочия которого истекли.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Фрегат»просит указанноерешение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Разрешая спор в части требований истца о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от <данные изъяты> в части исключения его из членов садоводческого товарищества и восстановлении его в членах, и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик своевременно оплачивал членские взносы, установленные решениями общих собраний СНТ «Фрегат» в 2010-2012 годах в размере 307 рублей, а с учетом отключения уличного освещения в сумме 216 рублей, и с октября 2012 года - 420 рублей в месяц, а также целевой взнос в сумме 500 рублей, при этом, доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, об установлении каких-либо других взносов, в том числе и в ином размере, неоплаченных истцом, ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судебного решения, поскольку они мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права, оснований же для переоценки спорных правоотношений, не имеется.

Что касается решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от <данные изъяты> по тем основаниям, что полномочия председателя Бяхова Д.Ю. на момент проведения этого собрания истекли и не могли быть продлены без соответствующих выборов председателя, то судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, так как суд не учел положения ст. 3 ГПК РФ и ст.ст.11, 12 ГК РФ о том, что судебная защита гражданских прав, предполагает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан при правильно избранном ими способе защиты своего права.

Между тем, заявляя требование о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от <данные изъяты>, тем самым избрав такой способ защиты своего права, истец не указал, а, впоследствии, в судебном заседании, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод данным оспариваемым решением СНТ «Фрегат» в части продления полномочий председателя СНТ Бяхова Д.Ю.

В этой связи, оснований для признания незаконным и нарушающим права истца указанного решения общего собрания СНТ по заявленным последним основаниям, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанной части, в силу п.1 ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым по имеющимся в деле материалам, принять в указанной части новое судебное решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Фрегат» от <данные изъяты> отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Бриллиантова М.А. к СНТ «Фрегат», отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи