Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2019 ~ М-2623/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Осенью 2000 года истец закончил строительство дома общей площадью 107,1 кв.м.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на отсутствие возможности легализовать самовольную постройку, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 107,1 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Шумский С.Ю. на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Тимофееву В.А. предоставлен на основании постановления администрации г. Канска от 30.03.1999 №312 земельный участок площадью 1160,78 руб. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Канск, ул. Лесников, №33.

Согласно договору, заключенному между Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов и истцом от 15.04.1999, о возведении индивидуального жилого дома на указанном земельном участке площадью, истец в 2000 г. закончил строительство жилого дома общей площадью 107,1 кв.м. В установленном порядке истец правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок не оформил.

В ЕГРН отсутствуют сведении о земельном участке и жилом доме, как объектах недвижимости.

Согласно техническому плану от 22.08.2019, спорный жилой дом построен в 2000 г., площадью 107,1 кв.м.

Из заключения ИП Фролова И.Е. Шифр 246-08-19 от 26.08.2019 следует, что конструкции жилого дома (2000 года постройки) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект – жилой дом, возведен истцом на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома и на основании договора о возведении жилого дома, никаких притязаний на земельный участок принадлежащий истцу со стороны администрации г. Канска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска не заявлялось, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание, что в соответствии с представленным истцом заключением сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, суд полагает возможным удовлетворить требования Тимофеева В.А. о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В.А. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Тимофеевым В.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 107,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.