Решение по делу № 1-64/2015 от 27.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-64/2015

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Константинова А.С.,

потерпевшего Малухина В.В.,

защитника Бондаренко С.Н.,

подсудимой Голубцовой Г.Ю.,

при секретаре Рожковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Голубцовой Галины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Голубцова Г.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 14 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Голубцова Г.Ю. находясь в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Присвоив похищенное Голубцова Г.Ю. распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2. значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой Голубцовой Г.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью возмещен причиненный ущерб, принесены извинения и никаких претензий он к Голубцовой Г.Ю. не имеет.

Подсудимая Голубцова Г.Ю. признав вину в совершенном преступлении не возражала против заявленного ходатайства.

Заявленное ходатайство поддержано защитником Бондаренко С.Н. пояснившим, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, никоим образом не ущемляет прав его подзащитной.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Голубцовой Г.Ю. соблюдены, поскольку потерпевшим подано ходатайство о прекращении дела за примирением. Подсудимой, данное ходатайство также поддержано. Полагал, что принимая во внимание совершение подсудимой преступления относящегося к категории средней тяжести впервые и отсутствие тяжких последствий, дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Голубцова Г.Ю. на момент совершения преступления была не судима, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный ею вред полностью возместив потерпевшему ущерб и принеся извинения, налицо факт примирения её с потерпевшим. В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и Голубцова Г.Ю., отсутствии материального ущерба по отношению к потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит и считает необходимым уголовное дело по обвинению Голубцовой Г.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Голубцовой Галины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Голубцовой Г.Ю. в виде подписки о невыезде отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 1 <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко