Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29460/2020 от 02.10.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-29460/2020

(№2а-1671/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Ефименко Е.В., Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратова А. В. к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Щеголовой Е.Н., Хостинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Черняевой И. В.

на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя административного истца: Кондратова А.В. – Карюк Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кондратов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щегловой Е.Н. незаконным. Просит возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца, а именно: произвести расчёт задолженности по исполнительному производству ....... от             23 марта 2018 года, предоставить копию постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, ознакомить должника с материалами исполнительного производства, направить исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу Кондратовой Е.П. по новому месту работы должника.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от             27 июля 2020 года административные исковые требования Кондратова А.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Черняева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец – Кондратов А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция на его имя возвращена в суд (л.д. 151), направил в суд своего представителя - Карюк Л.А.; административные ответчики также извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания: судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Щеглова Е.Н. 16 октября 2020 года (л.д. 149), Хостинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 150), УФССП России по Краснодарскому краю 15 октября 2020 года (л.д. 148), почтовая корреспонденция на имя заинтересованного лица – Кондратовой Е.П. возвращена в суд из-за истечения сроков хранения (л.д. 152), заинтересованное лицо - Черняева И.В. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 15 октября 2020 года (л.д. 147). Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в производстве Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ......., возбужденное 23 марта 2018 года, предмет исполнения: взыскание с Кондратова А.В. задолженности по алиментам в размере 1 422 979,61 руб. в пользу Черняевой И.В.

Кроме того, Кондратов А.В. является плательщиком алиментов в пользу Кондратовой Е.П. на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка.

Кондратов А.В. работал вахтовым методом в АО «Роспан Интернешнл», ежемесячно у него из заработной платы удерживались денежные суммы на погашение задолженности в пользу Черняевой И.В., однако размер задолженности судебным приставом-исполнителем не изменен до настоящего времени, согласно данным сайта УФССП России на дату принятия решения суда составляет 1 389145,59 руб., исполнительский сбор установлен в размере 99 608,57 руб.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче постановления о взыскании исполнительского сбора, но перерасчет не сделан, с материалами исполнительного производства он не ознакомлен, постановление не выдано.

С 26 декабря 2019 года Кондратов А.В. принят на новое место работы, в связи с чем, просил судебного пристава-исполнителя направить данный исполнительный лист по месту новой работы, однако удержания в пользу Кондратовой Е.П. из его заработной платы не производятся.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении дела судом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Сведений о своевременном и надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом первой инстанции на 27 июля 2020 года, кроме представителя административного истца, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле распечатки судебных повесток (т. 2 л.д. 117-119) не являются допустимым доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку они не содержат информации о достоверной фиксации переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, как следует из материалов дела в адрес суда от заинтересованного лица - Черняевой И.В. поступили возражения на административное исковое заявление, которая, указывая на то, что кроме повестки на подготовку дела к судебному разбирательству на 17 июля                   2020 года, полученную ею 21 июля 2020 года, она никаких документов не получала, просила дело слушанием отложить для предоставления времени для подготовки возражений, направить в ее адрес копию административного иска и документов приложенных к нему (т.1 л.д. 121-127).

Заявленное ходатайство, в нарушение статьи 154 КАС РФ, судом рассмотрено не было.

В протоколе судебного заседания от 27 июля 2020 года указано что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств не поступило.

Между тем в соответствии со статьей 37 КАС РФ заинтересованные лица у░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45, 47 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 127 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 132 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.30 ░░░. 17 ░░░░ 2020 ░░░░ (░. 1 ░.░.45), ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                   27 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░