Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2017 от 30.06.2017

дело № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск                                                                                                  20 июля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Романивко А.Т.,

рассмотрев жалобу Романивко ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ Романивко А.Т. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Романивко А.Т. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производства прекратить в связи с тем, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании Романивко А.Т. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романивко А.Т составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.31 КоАП РФ. Вместе с тем указанная часть в статье 12.31 КоАП РФ отсутствует.

Вынесенное в отношении Романивко А.Т. ДД.ММ.ГГГГ постановление по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ нарушения квалифицированы ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, в то время как событие вменяемого правонарушения расписывается как диспозиция ст. 12.31.1 КоАП РФ. Кроме этого административное дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности без имеющихся сведений о надлежащем извещении Романивко А.Т. о рассмотрении административного дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения, на основании которого вынесено постановление о привлечении Романивко А.Т. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ вынесенного в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствии состава административного правонарушения.

Судья                            Стефанюк Е.А.