Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2019 ~ М-3469/2019 от 16.09.2019

УИД 26RS0002-01-2019-005621-85

Дело № 2-4538/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием Микаелян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елчевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» о защите прав потребителей,

установил:

Елчева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бренд Мебель» о защите прав потребителей.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 230 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по возврату суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 20 700 рублей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя в сумме 25 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление доверенности в размере 1 470 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Свои требования Елчева С.В. обосновывает тем, что <дата обезличена> между ней и ООО «Бренд Мебель» заключен договор купли - продажи кухонной мебели <номер обезличен>.

Согласно указанному договору дата передачи товара установлена ориентировочно на <дата обезличена>, гарантийный срок эксплуатации товара составляет 12 месяцев с момента розничной продажи товара, стоимость товара в размере 230000 рублей в срок предусмотренный договором была оплачено ею в полном объеме.

<дата обезличена> продавец ООО «Бренд Мебель» осуществил установку товара.

В ходе эксплуатации товара, в рамках действия гарантии, ею были выявлены следующие недостатки: при установке товара продавилось дно кухни; набухание одной стенки кухни; отсутствие зазора между дверцами, что в последствии привело к царапине сбоку дверцы; сломана петля у горизонтальной полки; провисание дверей; отсутствие согласованной между сторонами опускающейся полки; вместо хромированных корзинок, установили крючки; прочие дефекты.

В связи с чем она не имеет возможности пользоваться товаром по его назначению и считает, что товар не отвечает требованиям надлежащего качества.

<дата обезличена> ею в адрес ответчика ООО «Бренд Мебель» была направлена претензия о возврате товара.

До настоящего времени ответа на претензию в её адрес не поступило, недостатки не устранены, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены.

Истец считает, что начальным периодом расчёта неустойки является <дата обезличена> - 11 день со дня направления претензии в адрес ответчика.

Конечным периодом расчёта неустойки является <дата обезличена> - дата подачи искового заявления в суд. Общий период нарушения сроков составляет 9 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 230 000*1 %*9 - 20 700 рублей.* Где: 9 - количество дней просрочки, 230 000 - сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, 20 700 - неустойка за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Елчева С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом.

Представитель истца Елчевой С.В. - Микаелян Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что недостатки проявились еще при установке, акт не был подписан, истец неоднократно вызывала сотрудников фирмы для устранения недостатков. Как показывают распечатки переписки вацап, они уклонились от их исправления. При этом в ходе эксплуатации проявились и остальные недостатки.

Представитель ответчика ООО «Бренд Мебель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом по правилам ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом. Адрес ответчика был установлен судом по открытым сведениям ФНС России. Сведения о принятии иска к производству и движении дела своевременно размещены судом на ресурсе ГАС «Правосудие». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил, уклонился от получения судебных извещений.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Елчевой С.В.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п. 1,2 ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз. 6 п. 1, п. 5 ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случаен необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании абз. 2 п.3 ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу пункта 4 ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом Елчевой С.В. и ответчиком ООО «Бренд Мебель» заключен договор купли - продажи <номер обезличен> на изготовление мебели – кухонного гарнитура.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель изготавливает и устанавливает мебель кухни в соответствии с эскизом, подписанным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Дата установки мебели установлена договором ориентировочно на <дата обезличена> (п. 6.1).

Договором предусмотрено, что исполнитель обязался изготовить мебель в соответствии с договором и его приложениями, которые полностью соответствуют ее образцу или описанию, качество которой соответствует информации, предоставленной исполнителем при заключении договора; доставить мебель по адресу, указанному в договоре и установить её.

Стоимость работ по изготовлению мебели по договору составляет 230 000 рублей. Оплата производится частями: предоплата в размере 115 000 рублей в при заключения договора; остаток составляет 115 000 рублей и оплачивается за 5 календарных дней до согласованного срока доставки, т.е. до передачи товара на основании уведомления продавца о готовности товара к отгрузке (п.п. 2.4., 2.5.)

Согласно п. 9 договора гарантийный срок эксплуатации на изделия устанавливается 12 месяцев с момента ее установки. Гарантия сохраняется при соблюдении заказчиком правил эксплуатации и хранения мебели.

Истцом Елчевой С.В. внесены денежные средства ответчику в счет оплаты по договору.

<дата обезличена> ответчиком произведена установка кухонного гарнитура по адресу истца.

Судом по доказательствам, представленным истцом, в том числе фотоматериалами, видеозаписью, содержанием претензии, установлено что при установке кухонного гарнитура и в провесе его эксплуатации выявлены следующие недостатки: при установке товара продавилось дно кухни; набухание одной стенки кухни; отсутствие зазора между дверцами, что в последствии привело к царапине сбоку дверцы; сломана петля у горизонтальной полки; провисание дверей; отсутствие согласованной между сторонами опускающейся полки; вместо хромированных корзинок, установили крючки; прочие дефекты.

Указанные недостатки суд признает существенными, поскольку они не исправлены ответчиком, имеют явный визуальный характер, мешают нормальной эксплуатации, усугубились при эксплуатации, не исполненные все требования проекта и характеристики гарнитура.

Доказательств подписания акта приема передачи товара, возможности исправления недостатков в предусмотренные законом сроки, экспертизы качества товара ответчик суду не представил.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика ООО «Бренд Мебель» была направлена претензия о возврате товара. Однако устранение недостатков ООО «Бренд Мебель» не осуществило, что нарушило права Елчевой С.В. как потребителя. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за изделие некачественного качества ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что продавцом (изготовителем) существенно нарушены условия договора, поскольку истцу как потребителю продан товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке кухонной мебели, в то же время товар имеет недостатки, а услуги по сборке оказаны некачественно, требования заказчика недостатки не устранены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Бренд Мебель» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Доказательств того, что недостатки товара, его сборки, возникли после установки кухонной мебели вследствие нарушения истцом правил её использования либо действия третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

В силу части 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие недостатков товара (кухонного гарнитура) и некачественное выполнение работ по его установке, суд полагает, что исковые требования Елчевой С.В. о расторжении договора подлежат удовлетворению. Ввиду существенного нарушения ООО «Бренд мебель» условий договора, выразившегося в некачественно изготовлении и некачественной установке мебели, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Определяя размер подлежащей возврату за некачественный товар денежной суммы, суд исходит из его стоимости, указанной в договоре в сумме 230 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Бренд Мебель» в счет возврата стоимости товара по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит взысканию сумма в размере 230 000 рублей.

В соответствии со статьей 30Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей22Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи23Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец с претензией обратилась к ответчику <дата обезличена>, в которой просила расторгнуть договор, принять изделие ненадлежащего качества и вернуть денежные средства. Однако недостатки в мебели устранены не были, требования истца не удовлетворены.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора ответчиком не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведён расчет неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составила 20 700 рублей. Суд считает произведенный расчёт правильным.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФи снижения размера неустойки у суда не имеется, ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, который суд с учетом требования закона определяет в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что законные требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Бренд Мебель» штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, применив при этом правило ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя. Размер понесенных истцом расходов отвечает требованию разумности и суд его удовлетворяет в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 707 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Бренд Мебель» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елчевой С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Елчевой С. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» в пользу Елчевой С. В. 230000 рублей, уплаченных по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» в пользу Елчевой С. В. неустойку в размере 20 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» в пользу Елчевой С. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» в пользу Елчевой С. В. штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» в пользу Елчевой С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований за пределами взысканных сумм и расходов по оформлению доверенности - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Мебель» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 5707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019.

Судья Т.Н. Никитенко