Определение по делу № 2-5085/2021 от 14.04.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Шуаев Д.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчика и соответчика в пользу Банка задолженность в размере 331 301,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 511,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было исследовано решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-дк от 06.09.2011г., которым в удовлетворении иска отказано. Согласно отметке в решении суда, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, судом также исследовано заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-дк от 06.09.2011г., которым в удовлетворении иска отказано. Согласно отметке в решении суда, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В рассматриваемом исковом заявлении истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» также просит взыскать ФИО7 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №-дк/54/4-ДК от 06.09.2011г., а также с соответчиков ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства №ОБ-19016/001-04-дк/1 и №ОБ-19016/001-04-дк/1.

Анализируя вышеуказанные судебные акты, суд приходит к выводу, что истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» повторно обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по вышеуказанному делу по которому вынесено упомянутое выше заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г., которое 06.04.2016г. вступило в законную силу; решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г., которое ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете (кредитный договор №-дк/54/4-ДК от 06.09.2011г.) и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с тем, что по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившие в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. и от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчика и соответчика в пользу Банка задолженность в размере 331 301,05 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 511,48 рублей.

Определение в течение 15 суток может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                                    Шуаев Д.А.