Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 ~ М-166/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                29 марта 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Кузнецову А.Ю. о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, уплаченных по банковской гарантии, мотивируя свои требования тем, что ИП Кузнецов А.Ю., (далее - Принципал, должник) заключил кредитный договор от дд.мм.гггг № №*** (далее-Кредитный договор) с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее-Бенефициар). На основании заявки о предоставлении гарантии от дд.мм.гггг и с согласия от дд.мм.гггг (далее – Согласие) индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Ю. на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» была предоставлена независимая гарантия от дд.мм.гггг №*** (далее Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Ю. по кредитному договору.

Согласно условиям гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 464 471 руб..

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, Бенефициар предъявил требование к Гаранту о выплате денежных средств по независимой гарантии от дд.мм.гггг №***. Гарант уплатил Бенефициару денежные средства в размере 457 797 рублей 67 копеек по платежному поручению от дд.мм.гггг №***.

В соответствии с п. 2.9 Правил Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Бенефициару в соответствии с условиями Гарантии.

Гарант обратился к Принципалу с требование от дд.мм.гггг № №*** о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, в размере 457 797 рублей 67 копеек.

До настоящего времени требование Гаранта не исполнено.

Согласно пункта №*** Правил, в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с условиями Согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения Гаранту суммы уплаченной Гарантии равен №*** процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления. Срок уплаты денежных средств по Гарантии истек дд.мм.гггг АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года в размере 640 рублей 92 копейки. ИП Кузнецов А.Ю. прекратил деятельность в качестве ИП на основании собственного решения дд.мм.гггг АО «Корпорация «МСП» осуществила выплату денежных средств банку уже после прекращения ИП Кузнецовым А.Ю. предпринимательской деятельности.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору банковской гарантии в размере 457 797 рублей 67 копеек, неустойку в размере 640 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 784 рубля.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП», представитель третьего лица ПАО «Сбербанке России» в суд не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон,третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг была заключена независимая гарантия №***. В соответствии с п. №*** банковской гарантии истец обязался уплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму в размере не более 464 471 руб. 00 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

дд.мм.гггг ИП Кузнецовым А.Ю. была подана заявка о предоставлении гарантии, дд.мм.гггг было подано Согласие на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Кузнецовым А.С. с АО «Корпорация «МСП»

В соответствии с п№*** Правил ответчик обязался перед истцом возместить в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Бенефициару в соответствии с условиями Гарантии.

Согласно платежного поручения № от дд.мм.гггг №*** истец выплатил Бенефициару денежные средства по условиям Гарантии в размере 457 797 рублей 67 копеек.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено требование № №*** о погашении денежных средств, уплаченных по гарантии. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской гарантии в размере 457 797 рублей 67 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 640,92 руб.суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.9, 2.10 Правил в случае исполнения Гарантом обязательств по гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром, Принципал обязуется возместить понесенные гарантом расходы в полном объеме.

Согласно п.4 Согласия на присоединение к правилам, размер неустойки за нарушение срока возмещения Корпорации суммы уплаченной Независимой гарантии составляет 0,02% от суммы неуплаченной Корпорации в порядке регресса за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг-дд.мм.гггг.г. в размере 640,92 руб..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки, произведенный истцом расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Исходя из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, неустойка в данном случае является и способом обеспечения исполнения обязательства, и мерой гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в полном объеме без применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства выплаченные по банковской гарантии в размере 457 797 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек, неустойку в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 92 копейки, а всего взыскать 458 438 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате госпошлины в размере 7 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий судья      Дериглазова Л.С.