Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2017 от 25.10.2017

№ 1-267/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                   09 ноября 2017г.                                                                                                      

     Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Хомутова А.В.,

подсудимого Самкова Алексея Сергеевича,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Мигунова С.А., представившего ордер
№ н 066153 от 08.11.2017г., и удостоверение № 1449,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

САМКОВА Алексея Сергеевича <данные изъяты> не судимого, <адрес>, фактически <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Самков Алексей Сергеевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

     В один из ДД.ММ.ГГГГ., Самков Алексей Сергеевич, находясь на участке местности, расположенном в № в западном направлении от территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты: №, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрел части растения рода конопля, которые поместил в принадлежащую ему матерчатую сумку и стал незаконно хранить в багажном отделении автомобиля №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения <данные изъяты> начальника полиции ОМВД России по Изобильненскому району Пернакий С.С. «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в багажном отделении автомобиля №, государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании Самкова Алексея Сергеевича, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты> за автомобильной заправкой <данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты матерчатая сумка цвета «<данные изъяты> с надписью <данные изъяты> с находящимися в ней частями растения конопля. Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в матерчатой сумки, содержат тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания №, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

     В судебном заседании подсудимый Самков А.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

     Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

     Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

     1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

     2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Самкова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Самков А.С. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №
л. № по месту работы - положительно (т№ не состоит на учёте у врача психиатра (т. №), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», наркоманией в настоящее время не страдает (т. №).

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Самкову А.С. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести; направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который не судим № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что Самков А.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся,что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании не было установлено, что Самков А.С. принимает участие в воспитании дочери, её материальном содержании, а также суд учитывает то, что виновный ранее злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка.

    При назначении наказания Самкову А.С. судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Самкова А.С. и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. Принимая во внимание то, что Самков А.С. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Самкова А.С.

    После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, матерчатая сумка и смывы с пальцев рук Самкова А.С., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому району (№
л№ в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.                  

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    САМКОВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения, избранную в отношении Самкова Алексея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), №., матерчатую сумку, в которой находились наркотические средства и смывы с пальцев рук Самкова А.С., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому району (т№ уничтожить.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                                     А.В. Счетчиков