Решение по делу № 12-390/2016 от 19.10.2016

Дело №12-390/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 30 ноября 2016 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

дело по жалобе

Голышиной Д.А. на определение от 23 сентября 2016 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 1 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № должностного лица-заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 2 от 18 мая 2014 года о привлечении Голышиной Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением от 23 сентября 2016 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 1 отказано в удовлетворении ходатайства Голышиной Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления № должностного лица-заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 2 от 18 мая 2014 года.

В определении указано, что заявленное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением, Голышина Д.А. обратилась в суд с жалобой об отмене определения.

В обосновании жалобы ссылается на то, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 2 от 18 мая 2014 года о привлечении Голышиной Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ направлялось должностным лицом по адресу: <адрес>. Указанное постановление ею (Голышиной Д.А.) не получено, так как она (Голышина Д.А.) зарегистрирована по адресу: <адрес>

С учетом изложенных нарушений, автор жалобы считает о том, что определение подлежит отмене.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голышина Д.А. не явилась, извещена судом должным образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник Фролов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 2 Голышина Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

Согласно сведений, предоставленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> копия указанного постановления направлена Голышиной Д.А. по её месту жительства: <адрес>.

Определением от 23 сентября 2016 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 1 отказано в удовлетворении ходатайства Голышиной Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления № должностного лица-заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 2 от 18 мая 2014 года о привлечении Голышиной Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Голышина Д.А. с 19 апреля 2002 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица на 23 сентября 2016 года Голышина Д.А. была не извещена, что по мнению суда является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При этом суд приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение является существенным.

В данном случае порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку ходатайство было рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение должностного лица подлежит отмене, а дело-возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Голышиной Д.А. удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО 1 от 23 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Голышиной Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления № должностного лица-заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голышиной Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ-отменить.

Ходатайство Голышиной Д.А. о восстановлении срока на обжалование направить на новое рассмотрение Начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>).

Судья В.В.Конева