Решение по делу № 2-3284/2013 ~ М-2454/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-3284/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя ОАО «РЖД» Яковлева А.Н., взыскателя Суминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми от Дата года,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от Дата года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обоснование жалобы указало, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата года удовлетворены исковые требования Суминой Н.В. о взыскании с ОАО «РЖД» в счёт возмещения ущерба ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей. Дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства от Дата года №№ на основании исполнительного листа по делу № № от Дата года в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно постановлению поводом для наложения запрета регистрационных действий явилось неисполнение ОАО «РЖД» требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Данное Постановление поступило в адрес Пермского региона Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Дата года, в адрес ОАО «РЖД» не направлялось. Считает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ОАО «РЖД» направлено не было и его представителями не получалось, в адрес Пермского региона Свердловской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» также не поступало. У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вывода о неисполнении ОАО «РЖД» требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства и, как следствие, для применения мер принудительного исполнения.

    Кроме того, согласно письму Федеральной службы судебных приставов от Дата года №№ в соответствии с решением директора ФССП – главного судебного пристава РФ от Дата года, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «РЖД» определен межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве.

    В нарушении требований ч.1 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №№, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление от 31.07.2013 года, возбуждено в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» в ОСП по Дзержинскому району г. Перми и не передано для организации исполнения в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на доводах жалобы настаивал.

    В судебном заседании взыскатель Сумина Н.В. с доводами жалобы не согласна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм обращение взыскания на денежные средства должник, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа возможно по истечении срока для добровольного исполнения судебного постановления; исполнение требований исполнительного документа должником препятствует дальнейшему принятию мер принудительного характера. Указанный срок для должника начинает течь со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем такого срока.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата года с ОАО «РЖД» в пользу Суминой Н.В. в счет возмещения ущерба взыскано Дата рублей, в счет возмещения судебных расходов Дата рублей, в возврат государственной пошлины в сумме Дата рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «УК Альтернатива» отказано. Решение вступило в законную силу Дата года.

Во исполнение указанного решения суда Дата года Дзержинским районный судом г.Перми выпущен исполнительный лист №№, который поступил в ОСП Дзержинского района г. Перми Дата года.

Дата года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

№ №, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Согласно сведениям, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления подлежит направлению должнику ОАО «РЖД» по адресу: г. ... ул. Адрес.

Между тем, в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена, каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления, либо вручения ОАО «РЖД» копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Кроме того, как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа, местом нахождения ОАО «РЖД» является адрес: г. ..., ул. Адрес. Однако, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, сведений о направлении данного постановления по указанному адресу не имеется.

    Анализируя выше изложенные обстоятельства по делу и нормы закона, суд приходит к выводу, о том, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства до сведения должника судебным приставом-исполнителем не доведено, соответственно ОАО «РЖД» не было известно о сроке для добровольного исполнения судебного постановления.

При этом, согласно материалам дела Дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении транспортных средств. Копия данного постановления направлена должнику ОАО «РЖД» по адресу: г. ..., ул. Адрес, которое поступило по указанному адресу Дата года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от Дата года, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по сути, не предоставлялся.

И поскольку вина должника в нарушении указанного срока отсутствовала, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 названного выше Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, в пользу одного взыскателя, объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 2 ст. 34 Закона).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 Закона).

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 34 Закона).

Как следует из письма ФССП России № № от Дата года в соответствии с решением директора ФССП ФИО1 от Дата года, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «РЖД» определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. Следовательно, настоящее исполнительное производство должно было быть направлено для приобщения к сводному исполнительному производству, находящемуся в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Таким образом, учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми были нарушены права и законные интересы ОАО «РЖД», постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от Дата года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата года удовлетворить.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Дата года отменить.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд

г. Перми.

Судья                  О.М. Пименова