Решение по делу № 2-20/2015 (2-512/2014;) ~ М-522/2014 от 19.12.2014

Дело N 2- 20/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 13 февраля 2015 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя истца Плешкова Д.С. – Бакакина А.Б.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плешкова Д.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» и Зайцевой А.Н. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») и Зайцевой А.Н. о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа (в рамках закона о защите прав потребителей), мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «…», модель «…», государственный регистрационный номер …, … года выпуска.

Гражданская ответственность транспортного средства за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается полисом серии ССС № … от дд.мм.гггг.. Срок действия договора страхования установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

дд.мм.гггг. в.. часов.. минут у дома №.. по улице … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца под управлением С.А.М. и автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Зайцевой А.Н.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в действиях С.А.М., под управлением которого был автомобиль марки «…», модель «…», государственный регистрационный номер …,.. года выпуска, нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не имеется. В действиях Зайцевой А.Н. имеется нарушение пункта 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц транспортным средством истца, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», а гражданская ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц владельцем транспортного средства Зайцевой А.Н., застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее ООО «РОСГОССТРАХ»).

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «…».

Согласно отчету эксперта № … от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…», модель «…», государственный регистрационный номер …, на дату ДТП с учетом износа на заменяемые запасные части составляет … рубля, а стоимость услуг за проведение оценки составила … рублей.

Для участия в осмотре повреждений транспортного средства истца были приглашены все заинтересованные лица, в том числе представители компании ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем последним была направлена телеграмма с указанием адреса, даты и времени осмотра транспортного средства истца, однако представители заинтересованных лиц на осмотр не прибыли по неизвестной причине.

После получения отчета истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за страховой выплатой, однако в установленный законом 20-дневный срок заявление истца рассмотрено не было, а страховая выплата не производилась.

дд.мм.гггг. истец был вынужден направить в адрес ответчика претензию, в которой просил решить вопрос о страховой выплате без обращения в судебные органы, однако в установленный законом срок ответа на законные требования истца со стороны ЗАО «ГУТА-Страхование» не поступило.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование»:

- страховую выплату в сумме … рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика Зайцевой А.Н., причинившей вред имуществу истца:

- денежные средства в сумме … рубля, т.е. сумму превышающую страховую выплату из расчета: … рубля – … рублей = … рубля;

- государственную пошлину в сумме … рублей.. копеек.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям издержки, связанные с составлением отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере … рублей.

В судебном заседании представитель истца Бакакин А.Б. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»:

- страховую выплату в сумме … рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- судебные издержки, связанные с составлением отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере … рублей;

- и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, по основаниям, указанным в иске.

От взыскания с ответчика Зайцевой А.Н. в пользу истца денежных средств в сумме … рубля, государственной пошлины в сумме … рублей … копеек и расходы по оплате услуг представителя отказался, в виду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, в связи с чем, суд вынес соответствующее определение.

Представители ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись дважды в установленном законом порядке.

Представители третьего лица ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, хотя уведомлялись надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца - Бакакин А.Б.

Суд, выслушав представителя истца - Бакакина А.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «…», модель «…», государственный регистрационный номер …, … года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии …, выданным ГИБДД г. … дд.мм.гггг. (л.д…).

Гражданская ответственность транспортного средства истца за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», срок действия договора страхования установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, что подтверждается полисом серии … от дд.мм.гггг. (л.д…).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что дорожно – транспортное происшествие произошло дд.мм.гггг. в.. часов.. минут у дома №.. по улице … с участием автомобиля марки «...», модель «...», государственный регистрационный номер …, … года выпуска, принадлежащего истцу, под управлением С.А.М. и автомобиля марки «..», государственный регистрационный знак …, под управлением Зайцевой А.Н. В действиях С.А.М., под управлением которого был автомобиль марки «...», нарушения ПДД РФ не имеется, в действиях Зайцевой А.Н. имеется нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д. …), проверочным материалом … ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области дело № … по факту ДТП от дд.мм.гггг., исследованного в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что в рамках действия договора страхования от дд.мм.гггг. произошел страховой случай, в результате чего у страховой компании возникла обязанность в установленные законом сроки произвести выплаты страхового возмещения.

Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков организуется проведение независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «…», в котором автомобиль был осмотрен и составлен отчет об оценке, о месте и времени проведения которого ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» был уведомлен. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», модель «...», государственный регистрационный номер … на дату ДТП с учетом износа на заменяемые запасные части составляет … рубля, что подтверждается телеграммой № … от дд.мм.гггг. (л.д... ), отчетом № … от дд.мм.гггг. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...», модель «...», государственный регистрационный номер … (л.д... ), актом осмотра транспортного средства № … от дд.мм.гггг. (л.д... ).

Из представленных материалов следует, что дд.мм.гггг., после получения отчета, Плешков Д.С. в порядке досудебной подготовки обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, связи с тем, что страховая выплат произведена не была, истец дд.мм.гггг. направил ответчику претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, однако причиненный ущерб возмещен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, что подтверждается заявлением и кассовым чеком от дд.мм.гггг., претензией и чеком от дд.мм.гггг. (л.д. …).

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В силу ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - … тысяч рублей и не более … тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Плешкова Д.С. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой выплаты в сумме … рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется, если страховой случай наступил дд.мм.гггг. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дд.мм.гггг., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что страховой случай наступил дд.мм.гггг., т.е. до дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена истцу в добровольном порядке, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … рублей, из расчета: … рублей х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора от дд.мм.гггг. Плешков Д.С. оплатил Бакакину А.Б. за оказание юридических услуг, связанных с взысканием страховой выплаты и ущерба от ДТП, денежные средства в размере … рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг. и распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг.

Таким образом, Плешков Д.С. доказал факт выплаты услуг представителю Бакакину А.Б. расходов по рассматриваемому делу.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно п.п. 2.10 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 декабря 2014 года, за день участия в районном суде от … рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг, количества судебных заседаний (с участием представителя истца проведено 3 судебных заседания), средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, суд считает, что заявленные требования в размере … рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Плешкова Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. истцом в ООО «…» было оплачено … рублей за оценку рыночной стоимости автомобиля марки «...», модель «...», государственный регистрационный номер …, которая необходима для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией №.. от дд.мм.гггг.

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек в сумме … рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет … рублей исходя из удовлетворенных имущественных требований и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плешкова Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Плешкова Д.С.:

- страховое возмещение в сумме … (…) рублей;

- штраф в размере … (…) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере … (…) рублей;

- расходы за составление ответа по определению стоимости восстановительного ремонта в размере … (…) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … (…) рублей.

Разъяснить ответчику, что, в случае обжалования заочного решения суда, он вправе в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2015 года.