Приговоры по делу № 1-515/2014 от 28.11.2014

1-515-2014

Приговор

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., адвоката Болонина И.А., подсудимого Золотарева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселение, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии поселение в исправительную колонию общего режима, не отбытый срок составлял 11 месяцев и 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 2 статье 159 УК РФ, суд.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находившиеся в городе Перми Золотарев Р.Ю. и гр. О, (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием), договорились похитить денежные средства в павильоне «<данные изъяты>», по <адрес>, путем обмана, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, распределив между собой роли в совершении преступления.

С этой целью, Золотарев и гр. О, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, зашли в указанный торговый павильон,
принадлежащий ИП гр. И, где гр. О стал отвлекать продавца
гр. Б разговорами, а Золотарев Р.Ю., путем обмана, введя гр. Б в
заблуждение относительно истинных своих намерений, своим поведением
показывая намерение осуществить покупку, попросил у неё букет цветов за 550 рублей и, якобы для оплаты покупки, передал гр. Б 5 000 рублей, заранее зная, что не возвратит все деньги, полученные от гр. Б в качестве сдачи. гр. Б, заблуждаясь относительно истинных намерений Золотарева, предполагая, что тот осуществляет покупку товара, передала ему в качестве сдачи 4 450 рублей, принадлежащие ИП гр. И. Золотарев, желая достижения преступного результата, действуя согласованно с гр. О, незаметно для гр. Б, похитил из суммы полученной сдачи 2 000 рублей, принадлежащих ИП гр. И, после чего отказался от совершаемой покупки и вернул оставшуюся часть сдачи в сумме 2 450 рублей гр. Б, потребовав возврата переданной пятытысячной купюры. гр. Б, продолжая заблуждаться относительно истинных намерений Золотарева и гр. О, доверяя им, предполагая, что Золотарев возвращает ей всю сдачу, взяла их и вернула Золотареву 5 000 рублей. Таким образом, Золотарев и гр. О действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили 2 000 рублей, принадлежащие гр. И, с которыми скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитниками заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, а также предложила исключить квалифицирующий признак совершения преступлений путем «злоупотребления доверием».

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314-316 УПК РФ, поскольку Золотарев Р.Ю., вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 2 статье 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновного, который отрицательно охарактеризован в местах отбытия наказания и удовлетворительно в быту.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной, возмещение материального ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, суд считает необходимым назначить Золотареву Р.Ю., наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и назначения дополнительного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Золотарева Р.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л.Перов