Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-501/2017 от 24.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                                                                                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Андронович А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимых Колеватова П.Е. и Трофимова С.А.,

защитников-адвокатов Варданян Л.Л. и Князевой Н.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колеватова Павла Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

Трофимова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного расследования Колеватову П.Е. и Трофимову С.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Колеватов П.Е. и Трофимов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, где Колеватов П.Е., имеющимся при себе топором, который Колеватов П.И. и Трофимов С.А. приискали заранее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее оговоренного плана, отрубили медный многожильный кабель 4*95 длинной 50 метров, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>), стоимостью 1209 рублей за 1 метр, а всего на сумму 60450 рублей. После чего Колеватов П.Е. и Трофимов С.А. совместными усилиями вынесли данный кабель с территории пилорамы, тем самым Колеватов П.Е. и Трофимов С.А. тайно похитил указанный кабель. После чего с похищенным имуществом Колеватов П.Е. и Трофимов С.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 60450 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимым не имеет, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил содержание поданного заявления и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав подсудимых, защитников-адвокатов, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Колеватов П.Е. и Трофимов С.А. ранее не судимы, им предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что подсудимым Колеватову П.Е. и Трофимову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: топор, срез кабеля, – уничтожить.

Поскольку судебное заседание назначено по правилам главы 40 УПК РФ, следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Колеватова Павла Евгеньевича и Трофимова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Колеватова П.Е. и Трофимова С.А., каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: топор, срез кабеля, – уничтожить.

Освободить Колеватова П.Е. и Трофимова С.А., каждого, от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ООО <данные изъяты> ФИО1 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: