Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2015 от 18.03.2015

Дело № 1-332/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкиной И.В.,

подсудимого Кураева С.Р., его защитника в лице адвоката Кудиновой В.Е.,

подсудимого Ганюшкина А.В., его защитника в лице адвоката Федоровой Л.В.,

потерпевшего фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кураева С. Р., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Ганюшкина А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кураев С.Р., Ганюшкин А.В. совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., дата около 01 часа 00 минут вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли совершения преступления, согласно которым Ганюшкин А.В. должен был совершить тайное хищение чужого имущества, а Кураев С.Р. наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения обнаружения их незаконных действий. дата в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на указанной стоянке, где пользуясь тем, что их действия ни для кого незаметны, Ганюшкин А.В., действуя согласованно с Кураевым С.Р., согласно отведенной ему роди, открыл капот данного автомобиля, после чего извлек из него <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио2 а Кураев С.В., действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., согласно отведенной ему роди, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения обнаружения их незаконных действий. Завладев указанным аккумулятором, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили его, обратив в свою пользу, причинив тем самым фио2 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В. совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата, около 01 часа 00 минут, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли совершения преступления, согласно которым Кураев СР. должен был совершить тайное хищение чужого имущества, а Ганюшкин А.В. наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения обнаружения их незаконных действий. дата в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут,Кураев СР. и Ганюшкин А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на указанной стоянке, где, пользуясь тем, что их действия ни для кого незаметны, Кураев СР., действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., согласно отведенной ему роли, открыл капот данного автомобиля, после чего извлек из него аккумулятор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио5 а Ганюшкин А.В., действуя согласованно с Кураевым С.Р., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения обнаружения их незаконных действий. Завладев указанным аккумулятором, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили его, обратив в свою пользу, причинив тем самым фио5 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В. дата приблизительно в 21 час 00 минут вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, дата около 02 часов 00 минут, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на охраняемой автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>, пользуясь тем, что их действия ни для кого не заметны, действуя согласованно, Ганюшкин А.В., путем свободного доступа открыл указанный автомобиль, проник в его салон совместно с Кураевым С.Р., при этом Кураев С.Р. сел на переднее пассажирское сидение, а Ганюшкин А.В. на водительское сидение. Сразу после этого Кураев С.Р., действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., согласно отведенной ему роли, с лобового стекла автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее фио1 а именно: навигатор неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> и антирадар неустановленной марки, стоимостью 2500 рублей, также из бардачка автомобиля тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ганюшкин А.В. в свою очередь тайно похитил из панели автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащую фио1 Сразу после этого, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В. из салона автомобиля с похищенным имуществом вышли. Кураев С.Р., действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения обнаружения их незаконных действий, в то время как Ганюшкин А.В. согласно отведенной ему роли, подошел к капоту данного автомобиля и открыв его, извлек из него аккумулятор неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащий фио1 Завладев указанным имуществом, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили его, обратив в свою пользу, причинив тем самым фио1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

дата, около 01 часа 30 минут, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторов из крупногабаритных автомобилей на территории г.Ставрополя. Так, дата приблизительно в 03 часа 00 минут, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Кураеву С.Р. к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному около здания по адресу: <адрес> После чего, выйдя из автомобиля, Кураев С.Р., пользуясь тем, что их действия ни для кого незаметны, действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., надавил руками на правую переднюю дверь в салон указанного автомобиля, отчего она открылась, проникли совместно в салон автомобиля. После этого Кураев С.Р., действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., найдя ключ в водительской двери, направился на улицу, открыл данным ключом отсек расположения аккумуляторной батареи и извлек оттуда аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий фио3 Завладев указанным аккумулятором, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил его, обратив в свою пользу, причинив тем самым фио3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Непосредственно после хищения аккумулятора из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, дата, приблизительно в 04 часа 00 минут, приехали на принадлежащем Кураеву С.Р. автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, к строению № по <адрес>. После чего, выйдя из автомобиля, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где Кураев С.Р., пользуясь тем, что их действия никому не заметны, действуя согласованно с Ганюшкиным А.В., согласно отведенной ему роли, находящимся при нем гаечным ключом открутил гайки креплений отсека аккумуляторной батареи вышеуказанного автомобиля, в то время как Ганюшкин А.В., действуя согласно отведенной ему роли, стоял вблизи Кураева С.Р., наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения обнаружения их преступных действий. Затем Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., действуя согласованно, извлекли из отсека данного автомобиля два аккумулятора марки «<данные изъяты>», принадлежащих фио4 каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно похитили их, обратив в свою пользу, причинив тем самым фио4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В., действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили вышеуказанные аккумуляторы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым фио4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и фио3 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кураев С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Кураева С.Р. адвокат Кудинова В.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить, при вынесении приговора применить п.9 акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании подсудимый Ганюшкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Ганюшкина А.В. адвокат Федорова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить, при вынесении приговора применить п.9 акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Потерпевшиефио2., фио5 фио1 фио4 фио3 не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Кураева С.Р. и его защитника адвоката Кудинову В.Е., подсудимого Ганюшкина А.В. и его защитника адвоката Федорову Л.В., мнение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кураев С.Р., Ганюшкин А.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Кураева С.Р. (по эпизоду в отношении фио2 необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кураева С.Р. (по эпизоду в отношении фио5 необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кураева С.Р. (по эпизоду в отношении фио1 необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кураева С.Р. (по эпизоду в отношении фио4, фио3) необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ганюшкина А.В. (по эпизоду в отношении фио2 необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ганюшкина А.В. (по эпизоду в отношении фио5) необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ганюшкина А.В. (по эпизоду в отношении фио1.) необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ганюшкина А.В. (по эпизоду в отношении фио4 фио3 необходимо квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кураеву С.Р. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующегося отрицательно по месту пребывания в качестве воспитанника <данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно по месту жительства в <адрес> и по месту учебы в <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Кураева С.Р. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Кураевым С.Р. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кураева С.Р. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Кураевым С.Р. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Кураевым С.Р., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ганюшкину А.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Ганюшкина А.В. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Ганюшкиным А.В. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ганюшкина А.В., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Ганюшкиным А.В., судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Ганюшкиным А.В., оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимым Кураеву С.Р. и Ганюшкину А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания, Кураев С.Р. и Ганюшкин А.В. подлежат освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных вышеуказанным Постановлением, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Кураева С.Р. и Ганюшкина А.В., не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшего фио1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кураева С. Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Кураева С. Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Кураева С. Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Кураева С. Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио4 фио3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кураеву С. Р. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Кураеву С. Р. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Кураева С.Р. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Кураеву С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ганюшкина А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Ганюшкина А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Ганюшкина А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

Ганюшкина А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении фио4 фио3.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ганюшкину А. В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Ганюшкину А. В. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Ганюшкина А.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Ганюшкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кураева С. Р., Ганюшкина А. В. от назначенного наказания вследствие издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск потерпевшего фио1 удовлетворить, взыскать с Кураева С. Р., Ганюшкина А. В. в солидарном порядке в пользу фио1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм автомобильного замка, ключ (металлическая ручка со стержнем), хранящиеся в камере хранения ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности,

- два аккумулятора марки «Исток», возвращенные законному владельцу фио4, оставить в ведении последнего,

- один аккумулятор марки «Старт», возвращенный законному владельцу фио3 оставить в ведении последнего,

- разветвитель прикуривателя автомобильный, возвращенный законному владельцу фио1 оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая