Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2022 (2-2372/2021;) ~ М-1852/2021 от 24.09.2021

№2-329/2022

24RS 0016-01-2021-003866-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         17 февраля 2022 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицин Д.С. к Семёновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Потылицын Д.С. обратился в суд с иском к Семёновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Потылицын Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель в судебные заседания дважды не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Потылицыным Д.С. государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потылицин Д.С. к Семёновой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю возвратить Потылицин Д.С., уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева