Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2014 ~ М-1116/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/14 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Шалиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Шалиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шалиной Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 203820 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 25,9% годовых, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 191500 руб. 29 коп. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 164502 руб. 16 коп., начисленные проценты и комиссии 17764 руб. 40 коп., пени и штрафные санкции 9251 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5030 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шалиной Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 203820 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 25,9% годовых, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором

Установлено, что денежные средства в размере 203820 руб. перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 07.02.2014г. признанному судом верным, задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 191500 руб. 29 коп. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 164502 руб. 16 коп., начисленные проценты и комиссии 17764 руб. 40 коп., пени и штрафные санкции 9251 руб. 73 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шалиной Н. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Шалиной Н. А. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 191500 (сто девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 29 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030 (пять тысяч тридцать) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья