Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2 – 6517/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 июня 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре Лебедевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангнльской ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к указанному ответчику с требованиями о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности менеджера. На основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ истица фактически находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по выплате ежемесячного пособия.
Истица Архангельская ФИО6. в судебном заседании исковые исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истица Архангельская ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 256 ТК РФ, ст.ст. 11.1., 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачивается пособие со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы.
Согласно объяснению Архангельской ФИО8. ответчик не производит выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет перед ней с ДД.ММ.ГГГГ г.В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования суду не предоставил.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истице не выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что бездействие ответчика лишило истца средств к существованию чем причинило нравственные страдания суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 136, 237,256 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 11.1., 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 198,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архангнльской ФИО9 – удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Архангнльской ФИО10 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> доход муниципального образования город Тюмень.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2016 года.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство