Судья Семенова О.В. | |
Судья-докладчик Амосов С.С. | по делу № 33-6226/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2019 года | г. Иркутск |
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Сазонова П.А. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Андреевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Марусич Ю.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Марусич Ю.Г.
на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") указало, что Дата изъята заключило с заемщиком Марусич Ю.Г. в офертно-акцептной форме договор кредитной карты Номер изъят с лимитом задолженности **** рублей.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность в размере ****, включая **** рублей основного долга, **** просроченных процентов, **** рублей штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.
Банк расторгнул договор в одностороннем порядке, направив Дата изъята в адрес заемщика заключительный счет. Обязательство до настоящего времени не исполнено.
АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с Марусич Ю.Г. сумму задолженности за период с Дата изъята по Дата изъята в размере ****, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ****
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Марусич Ю.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитный договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является ничтожным, поскольку кредитный договор не заключался в установленной законом письменной форме. Анкета-заявление заемщика не является офертой, не содержит всех существенных условий предоставления банковских услуг, банк не извещал об увеличении кредитного лимита, о наличии просрочки в платежах.
Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.
Представитель АО "Тинькофф Банк", ответчик Марусич Ю.Г. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании подписанного Дата изъята и направленного в АО "Тинькофф Банк" заемщиком Марусич Ю.Г. заявления-анкеты, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности **** рублей.
Марусич Ю.Г. Дата изъята произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договора, процентная ставка по которому, сроки исполнения кредитных обязательств определены условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО), тарифным планом, согласованными заемщиком.
Согласно расчету задолженности, банковской справке, общая сумма долга Марусич Ю.Г. перед АО "Тинькофф Банк" по состоянию на Дата изъята составляет ****.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 307, 309, 330, 420, 432, 435, 807, 810, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают порядок заключения, в том числе, кредитного договора, и регулируют правоотношения, возникающие по поводу обеспечения, исполнения кредитных обязательств.
Оценив представленные кредитной организацией доказательства, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, проверив составленный истцом расчет задолженности и пени, который ответчиком не оспорен, суд полностью удовлетворил исковые требования кредитной организации.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 438 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 438 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░".
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ | ░.░. ░░░░░░ |
░░░░░ | ░.░. ░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░░ |