Решение по делу № 12-242/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 P.O. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на 20 км автодороги Москва -Щелково (южная сторона) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ГАЗ г/н № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 не имелось, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме № руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Вынесенное в отношении него постановление ФИО1 обжалует, просит его признать незаконным, необоснованным и отменить, так как считает, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как наркотические средства не употреблял, выпил таблетки.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, судом извещался.

При проверке доводов жалобы ФИО1, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют. Как следует из материалов дела, вина ФИО1 была установлена мировым судьей совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 P.O. управлял автомашиной ГАЗ г/н № в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 P.O., о составлении протокола последний был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, о том, что ФИО1 P.O. управлял транспортным средством с признаками опьянения и был отстранен от управления автомашиной ГАЗ г/н №,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, несмотря на наличие признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 P.O. отказался,

протоколом о направлении ФИО1 P.O. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 P.O. согласился,

справкой наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 P.O. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие состояния опьянения,

как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования ФИО1 P.O. находился в состоянии опьянения. Данный факт был установлен врачом на основании совокупности клинических данных и справки химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в образце мочи ФИО1 P.O. обнаружены амфетамин, флюороамфетамин. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у мирового судьи не имеется,

- рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 P.O. управлял автомашиной ГАЗ г/н № с признаками наркотического опьянения, от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался,

-    карточкой водителя и справкой 4 Роты 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых следует, что ранее ФИО1 P.O. к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1., на основе которых в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей был учтен характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья     ФИО2