Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2020 ~ М-1705/2020 от 16.04.2020

УИД-66RS0003-01-2020-001704-32 Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2020 Дело №2-2168/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

с участием представителя истца – Первухиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаева Теймура Сеймуровича к Бабинцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Атаев Т.С. обратился в суд с иском к Бабинцевой Е.Н., в обоснование которого указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор процентного займа, согласно которому займодавец передал заёмщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства в сумме 200000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ***, заключённым к договору займа, заёмщик обязался вернуть сумму займа *** и уплатить проценты по ставке 72% годовых согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (Приложение ***). Истец во исполнение обязательств по договору займа в момент его заключения передал ответчику 200000 руб., о чём последним составлена расписка.

Дополнительным соглашением от *** к договору займа и графиком платежей предусмотрено условие о ежемесячной выплате процентов за пользование суммой займа в размере 12000 руб., которую займодавец обязуется выплачивать не позднее 4-го числа каждого месяца.

Таким образом, на момент возврата суммы займа, ***, ответчик должен был передать истцу 344000 руб.: 200000 руб. – сумму займа, 144000 руб. – проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа систематически не выполняет. График возврата займа ответчиком нарушен.

С учётом оплат, произведённых ответчиком в счёт погашения задолженности по процентам за пользование займом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 355753 руб.: сумма займа – 200000 руб.; проценты за пользование займом – 155753 руб. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено начисление пени за неисполнение обязательств по договору в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора.

Сумма пени, рассчитанная за период с *** по ***, составляет 6290 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик *** заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ответчик (залогодатель) передаёт истцу (залогодержателю) в залог объект недвижимости: комнату, общей площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0704040:3023. Залоговая стоимость и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в размере 600000 руб.

*** истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок до ***. Однако Бабинцева Е.Н. на претензию не ответила и задолженность до настоящего времени не погасила.

На основании изложенного и статей 348, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Атаев Т.С. просил суд: взыскать в свою пользу с Бабинцевой Е.Н. сумму основного долга по договору займа от *** в размере 200000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ***, в сумме 155753 руб., а также за весь срок фактического пользования займом, пени за период с *** по *** в сумме 6290 руб., и по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6820 руб., услуг представителя в сумме 40000 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от ***: комнату площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером 66:41:0704040:3023, путём продажи предмета ипотеки с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 600000 руб.

Определением суда от *** к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми истец уточнил, что ответчиком произведены платежи: *** в сумме 12000 руб., *** в сумме 12000 руб., *** в сумме 12250 руб., *** в сумме 12712 руб., всего на общую сумму 48962 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование займом, начисленных до ***, составляет 95038 руб. (144000 руб. – 48962 руб.). Сумма процентов за пользование займом, начисленных с *** по ***, составляет 64619 руб. 45 коп. С учётом оплат, произведённых ответчиком в счёт погашения задолженности по процентам за пользование займом, Атаев Т.С. увеличил сумму взыскиваемых с Бабинцевой Е.Н. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на ***, до 159657 руб. 45 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета, - Сенотрусов Н.Н., привлечённый к участию в деле определением судьи от ***, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Атаевым Т.С. (займодавцем) и Бабинцевой Е.Н. (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которому займодавец передаёт заёмщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 200000 руб., а заёмщик обязуется вернуть их вместе с процентами, начисленными по ставке 72% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа срок займа составлял 12 месяцев, сумма займа подлежала возврату ***.

Пунктами 5.1, 5.2 договора займа установлено, что договор вступает в силу с *** и прекращается *** при условии погашения заёмщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства. Срок действия договора может быть продлён по соглашению сторон, оформленному соответствующим документом.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца в полном объёме ***, о чём свидетельствует составленная Бабинцевой Е.Н. расписка от ***.

Суд принимает во внимание, что содержание договора займа и расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Атаева Т.С. и Бабинцевой Е.Н., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять договору займа и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение заёмщиком денежных средств,Бабинцева Е.Н. суду не представила.

*** Атаев Т.С. и Бабинцева Е.Н. заключили дополнительное соглашение к договору займа, которым приняли новый график платежей – приложение *** к договору займа от *** и дополнительному соглашению от ***. Согласно графику платежи в счёт уплаты процентов за пользование займом осуществляются 04-го числа, ежемесячно, c *** по ***, в сумме 12000 руб. Общая сумма платежей за пользование займом составляет 144000 руб. Сумма займа в размере 200000 руб. подлежит возврату ***.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил своевременно и надлежащим образом, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора. В случае невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заёмщика сумму займа, начисленные проценты и неустойку (штрафы, пени), а также получить возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причинённых просрочкой исполнения (неисполнением) заёмщиком своих обязательств по договору, возмещение судебных и иных сопутствующих расходов.

Как видно из материалов дела, *** истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок до ***. Однако Бабинцева Е.Н. на претензию не ответила и задолженность по договору займа до настоящего времени не погасила.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчиком произведены платежи: *** в сумме 12000 руб., *** в сумме 12000 руб., *** в сумме 12250 руб., *** в сумме 12712 руб., всего на общую сумму 48962 руб. Таким образом, сумма процентов за пользование займом, начисленных до ***, составляет 95038 руб. (144000 руб. – 48962 руб.). Сумма процентов за пользование займом, начисленных с *** по *** по ставке 72% годовых, составляет 64619 руб. 45 коп. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 159 657 руб. 45 коп. (95038 руб. + 64619 руб. 45 коп.).

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72% годовых.

Таким образом, Бабинцева Е.Н. обязана уплатить Атаеву Т.С. проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ***, в сумме 159 657 руб. 45 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 200000 руб., за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 6 290 руб. за нарушение срока возврата займа за период c *** по *** из расчёта: 200000 руб. / 100 % / 365% x 164 дня x 7% = 6290 руб., а также по день фактического возврата суммы займа.

Суд, проверив составленные истцом расчёты сумм процентов за пользование займом и неустойки, находит их верными, соответствующими условиям договора займа и дополнительного соглашения, нормам гражданского законодательства и непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Бабинцевой Е.Н. в пользу Атаева Т.С. задолженность по договору займа от ***, в том числе: основной долг в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 159 657 руб. 45 коп., начисленные по ***, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по *** в сумме 6 290 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 200000 руб., за период с *** по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по день фактического возврата суммы займа 200000 руб., из расчёта 7 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Атаевым Т.С. (залогодержателем) и Бабинцевой Е.Н. (залогодателем) был заключён договор об ипотеке от ***, согласно которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю комнату, общей площадью 14 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** (далее – предмет ипотеки).

В соответствии с пунктом 1.3 договора об ипотеке залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 600000 руб.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация ипотеки в отношении комнаты, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации ***.

Оценивая исковые требования Атаева Т.С. к Бабинцевой Е.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно стоимости предмета ипотеки, определённой сторонами в договоре ипотеки, а именно, 600 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 600000 руб.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно выписке из поквартирной карточки от ***, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в комнате площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Бабинцева Е.Н. и Сенотрусов Н.Н.

Суд учитывает, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обращение взыскания на единственное для гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки.

Учитывая факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, наличие более трёх просрочек платежей в течение двенадцати месяцев, суд считает исковые требования Атаева Т.С. к Бабинцевой Е.Н. об обращении взыскания на предмет ипотеки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению Атаеву Т.С. в счёт погашения задолженности по договору займа от ***, расходов по оплате государственной пошлины, а также сумм процентов за пользование займом и неустойки, начисленных с *** до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Атаевым Т.С. понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №08 от 03.03.2020, заключённым с индивидуальным предпринимателем Первухиной Э.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Поскольку Атаев Т.С. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем услуг, оказанных представителем, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и взыскать данную сумму с Бабинцевой Е.Н.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Атаева Т.С. с Бабинцевой Е.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Атаева Теймура Сеймуровича к Бабинцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бабинцевой Елены Николаевны в пользу Атаева Теймура Сеймуровича задолженность по договору займа от ***, в том числе: основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 159 657 рублей 45 копеек, начисленные по ***, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по *** в сумме 6 290 рублей, кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6820 рублей, услуг представителя 30000 рублей, всего 402767 рублей 45 копеек.

Взыскать с Бабинцевой Елены Николаевны в пользу Атаева Теймура Сеймуровича проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 200000 рублей, за период с 17.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72 % годовых.

Взыскать с Бабинцевой Елены Николаевны в пользу Атаева Теймура Сеймуровича неустойку за нарушение срока возврата займа за период с *** по день фактического возврата суммы займа 200000 рублей, из расчёта 7 % годовых.

Обратить взыскание путем продажи c публичных торгов на являющееся предметом ипотеки по договору от *** и принадлежащее на праве собственности Бабинцевой Елене Николаевне заложенное имущество: комнату, площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0704040:3023, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 600000 рублей, c перечислением вырученных от реализации денежных средств Атаеву Теймуру Сеймуровичу в счёт погашения задолженности по договору займа от *** и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 402767 рублей 45 копеек, а также сумм процентов за пользование займом и неустоек, начисленных с *** до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов