Решение по делу № 33-995/2020 от 06.05.2020

Судья: Шувалова И.В. Дело № 33-995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» мая 2020 года

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Полищук Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефимова Александра Сергеевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2020 г. №

у с т а н о в и л:

Ефимов А.С. обратился в суд к УПФ РФ в г. Костроме об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочное пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что ряд периодов его работы в спецстаж ответчиком не включен неосновательно, с включением этих периодов в спецстаж необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. у него будет в наличии.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения ввиду неуказания на обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и неуказания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2020 г.

В определении указано, что Ефимов А.С. ссылается на то, что в спорные периоды он работал постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Вместе с тем не представлены доказательства, подтверждающие выполнение функции электромонтера-линейщика по монтажу ВЛ высокого напряжения и слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в течение полного рабочего дня.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2020 г. исковое заявление возращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 марта 2020 г., которым исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе Ефимов А.С. просит определение от 12.03.2020г. отменить, обязать принять исковое заявление к производству суда, поскольку вопрос предоставления доказательств не должен решаться на стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в исковом заявлении указаны. Так, истец ссылается на работу в спорные периоды по списочной профессии (должности) в течение полного рабочего дня и наличие спецстажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии с указанной им даты.

С выводом судьи о необходимости представления истцом доказательств выполнения трудовой функции электромонтера-линейщика по монтажу ВЛ высокого напряжения и слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в течение полного рабочего дня на стадии принятия искового заявления к производству суда согласиться нельзя.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления Ефимова А.С. к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ефимова Александра Сергеевича к ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: