Мотивированное решение по делу № 02-2571/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-2571/2023

УИД 77RS0022-02-2023-000369-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2571/2023 по иску ГБУ адрес Гольяново к фио Маринэ Михайловне, Чернышеву Михаилу Михайловичу, Чернышевой Нарине Михайловне, Чернышеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец ГБУ адрес Гольяново» обратился в суд с иском к ответчикам фио Маринэ Михайловне, Чернышеву Михаилу Михайловичу, Чернышевой Нарине Михайловне, Чернышеву Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики фио Маринэ Михайловна, Чернышев Михаил Михайлович, Чернышева Нарине Михайловна, фио фио являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ адрес Гольяново» были предоставлены ответчикам услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуги выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года ответчики не выполнили свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение.

На основании заявления истца 04.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 117 адрес был вынесен судебный приказ № 2-1551/21 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные
и коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2022 года. А также 07.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 117 адрес был вынесен судебный приказ № 2-2171/22 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года. Однако указанные судебные приказы № 2-1551/21 и № 2-2171/22 были отменены мировым судьей судебного участка № 117 адрес, поскольку ответчиком были поданы возражения в установленный законом срок (л.д. № 13-14). В связи с чем, истец вынужден воспользоваться своим правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель истца ГБУ адрес Гольяново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддержал (л.д. № 4, оборот).

Ответчики фио Маринэ Михайловна и Чернышев Михаил Михайлович в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, наличие задолженности за спорный период времени не отрицали.

Соответчики Чернышева Нарине Михайловна, Чернышев Евгений Михайлович в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся соответчиков, в порядке
ст. 167 ГПКРФ.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчиков, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации – Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 67 ЖК РФ - Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 67 ЖК РФ - К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статьи 154 ЖК РФ – Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ - Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части  1 статьи  156 ЖКРФ  - Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик Чернышев Михаил Михайлович по договору социального найма обладает правом пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес,
квартира 103, соответчики фио Маринэ Михайловна, Чернышева Нарине Михайловна, фио фио являются также пользователями данного жилого помещения, что подтверждается Единым жилищным документом № б/н по состоянию на 03 ноября 2022 года (л.д. № 9-12).

Согласно ЕЖД Чернышев Михаил Михайлович является ответственным лицом, который имеет родственные отношения с жильцами: Чернышевым Евгением Михайловичем (сын), фио Маринэ Михайловной (жена), Чернышевой Нарине Михайловной (падчерица).

Согласно представленному суду выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, фио Маринэ Михайловне, Чернышеву Михаилу Михайловичу, Чернышевой Нарине Михайловне, Чернышеву Евгению Михайловичу предоставлены жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Истец как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖКРФ).

Из материалов дела следует, что за период с  01 марта 2020 года
по 30 сентября 2022 года управляющей компанией ГБУ адрес Гольяново» предоставлены собственникам помещений
в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчиков в адрес управляющей компании не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года включительно по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет сумма. Размер задолженности подтверждается ежемесячными счетами по оплате ЖКУ, выставляемыми ответчикам, согласно которым в указанный период времени расчёт стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с тарифами и ставками, предусмотренными Постановлениями Правительства Москвы.

В спорный период ответчики пользовались услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ГБУ адрес Гольяново», однако в спорный период не оплачивали их в надлежащей форме. Оплата коммунальных услуги, услуг по содержанию имущества вынужденно произведена ГБУ адрес Гольяново», который несёт ответственность перед ресурсоснабжающими организациями и, в свою очередь, осуществляет оплату необходимых расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома до настоящего времени.

ГБУ адрес Гольяново» фактически осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах ГБУ адрес Гольяново» имеет право требовать от ответчиков оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период 01 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года.

В ходе рассмотрения гражданского спора соответчики фио Маринэ Михайловна, Чернышев Михаил Михайлович наличие задолженности
за спорный период времени не отрицали.

Согласно статье 12 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ – Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает, что иск ГБУ адрес Гольяново» к Чернышевой М.М., Чернышеву М.М., Чернышевой Н.М., Чернышеву Е.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ предъявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиками в условиях состязательности процесса в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Иных требований не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с фио Маринэ Михайловны, Чернышева Михаила Михайловича, Чернышевой Нарине Михайловны, Чернышева Евгения Михайловича в пользу ГБУ адрес Гольяново задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма и расходы
по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович