Решение по делу № 2-1255/2015 ~ М-1108/2015 от 01.09.2015

№2-1255/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015года                                <адрес> РБ

Давлекановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клих Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Клих Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещения за причиненный ущерб в размере – <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, а именно, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Истица Клих Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. При этом обеспечила явку своего представителя –Сафину Р.Т.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, поддержавшего требования в полном объеме, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В ходе судебного заседания установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о чем был выдан полис страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение своих доводов, представлены в суд – копия полиса добровольного страхования, копия справки о ДТП, копия досудебной претензий от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах», экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрение гражданского дела, факт наличие причиненного автомобилю ущерба нашло свое подтверждение, при этом наличие вины в причинении ущерба самого истца не установлено, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно ч.5 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» даны следующие разъяснения, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с пунктами 63,64 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н №, стоимость компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Экспертиза была произведена с учетом установленных предприятием – изготовителем ТС нормативов трудоемкостей, рыночной стоимости – часа работ в данном регионе с учетом типа, модели и возраста ТС, с учетом стоимости запасных частей, материалов, применяемых для ремонта, по рыночной стоимости сложившихся в данном регионе с учетом типа, модели и возраста ТС, то есть с учетом расходов на восстановительный ремонт по ценам сложившимся в данном регионе. Договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в течении 5 дней со дня получения данной претензии. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №. (<данные изъяты>). Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.Данное экспертное заключение, не вызывают сомнения у суда в правильности или обоснованности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возмещении расходов по оплате услуг за составления отчета суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный истицей Клих Г.Г. расчет суммы неустойки суд находит правильным и подлежащим взысканию в полном объеме в силу приведенных выше норм права.

Истец также просит в возмещение морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спора ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, предусматривает компенсацию морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

    Согласно пункту 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Так как ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, доказательства обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также по оформлению доверенностей, дубликата отчета и почтовых расходов, подтверждаются представленными: договором, распиской, квитанциями и справкой нотариуса, где указаны понесенные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму услуг представителя соразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клих Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клих Г.Г.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере – <данные изъяты>,

моральный вред – <данные изъяты>,

штраф – <данные изъяты>

расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>,

услуги представителя – <данные изъяты>,

почтовые расходы – <данные изъяты>,

Всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись:        

    Копия верна. Судья:                        Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле 2-1418/2015 Давлекановского районного суда РБ