Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2013 от 21.10.2013

Дело № 1-329/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2013 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре: Джиентаевой Д.К.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.

защитника: адвоката адвокатского бюро «Оберег» Бродской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

    СОКОЛЕНКО И. В., судимого:

- 8.10.2009. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком 2 года. 23.07.2010. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. Освобожденного 22.11.2012. после отбытия срока наказания;

- 21.05.2013. по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Соколенко И.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Соколенко И.В., находясь около дома № *** по ул. ***в городе Мурманске, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 3 – метилфентанил, общей массой не менее 0,6337 грамма, то есть в особо крупном размере, которое, без цели сбыта, с целью личного употребления, в вышеуказанный период времени незаконно хранил по месту жительства: в квартире № *** дома № *** по проспекту ***в г. Мурманске до 19 часов 30 минут 01 июля 2013 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции около дома № *** по ул. ***в г. Мурманске.

Указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 3 – метилфентанил, общей массой не менее 0,6337 грамма, то есть в особо крупном размере было изъято сотрудниками полиции 01 июля 2013 года в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 10 минут в ходе производства осмотра квартиры № *** дома №*** по пр. ***в г. Мурманске.

Кроме того, 01 июля 2013 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут Соколенко И.В., находясь во втором подъезде дома № *** по улице ***в городе Мурманске, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и получения личной материальной выгоды, умышленно, путем продажи за денежные средства в сумме 1500 рублей, пытался незаконно сбыть А.А., участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 3 – метилфентанил, общей массой не менее 0,0461 грамма, то есть в крупном размере.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Соколенко И.В. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как о его преступных намерениях стало известно сотрудникам полиции, и в отношении него было проведено оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием А.А., о котором не был осведомлен Соколенко И.В. И указанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 3 – метилфентанил, общей массой не менее 0,0461 грамма, то есть в крупном размере, было изъято 01 июля 2013 года в ходе личного досмотра А.А. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут сотрудниками полиции в кабинете № административного здания отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр.***, д.***.

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. По обстоятельствам содеянного показал, что употребляет наркотические средства, которые приобретал для себя у незнакомого ему лица через «закладку», получив перед этим СМС-сообщение о его месте нахождения. Производил за него оплату через терминал «КИВИ-кошелек». Так 1 июля 2013 года за 5000 рублей приобрел для личного употребления около 2 граммов через закладку на ул.***. В этот же день, в вечернее время после неоднократных звонков знакомого наркозависимого М., согласился на его уговоры продать героин, назначил ему встречу. В ходе которой, как договорились, за денежные средства в сумме 1500 рублей, в подъезде дома *** по ул. ***передал ему 2 пакетика с наркотическим средством. После чего был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре сообщил оперативным сотрудникам, что по месту жительства имеется наркотик, который приобрел в этот же день для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме, приведенных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями, данными в ходе расследования дела, оглашенными судом, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, А.А., В.С., а также в судебном заседании свидетелями В.Н. и М.Г.

Так, из показаний свидетеля А.А. следует, что с 2001 года систематически внутривенно употребляет наркотическое средство героин. За две недели до 1 июля 2013 года, когда он обратился к сотрудникам полиции с заявлением об изобличении, занимающегося сбытом героина Соколенко И., он примирено 3-4 раза приобретал его у последнего. В указанный день он, принял участие в оперативном мероприятии. В ходе которого, после личного досмотра, ему, в присутствии приглашенных граждан, выдали 1500 рублей, купюрами по 100 рублей, по поводу чего был составлен акт. Перед этим купюры были обработали специальным порошком, с них сняли светокопии. После чего, он со своего мобильного телефона № *** созвонился с Соколенко по № ***, договорился с последним о приобретении у него наркотического средства на 1500 рублей и о месте встрече с указанной целью. Под контролем сотрудников полиции, встретились с Соколенко на остановке общественного транспорта «***» в сторону центра. По предложению последнего зашли во второй подъезд дома *** по указанной улице, где Соколенко взамен 1500 рублей, передал ему два свертка, завернутых в обрывок салфетки. После того, как вышел из подъезда, под контролем сотрудников полиции проследовал в отдел, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра выдал, приобретенное у Соколенко наркотическое средство (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетели В.Н. и М.Г. показали суду, что являются оперативными сотрудниками уголовного розыска полиции. 1 июля 2013 года к ним обратился А.А., который заявил, что неоднократно приобретал наркотические средства у Соколенко, желает оказать помощь в его изобличении. Согласился на их предложение принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о чем написал заявление. После чего, было принято решение о его проведении. А.А., с соблюдением необходимой процессуальной процедуры, выдали 1500 рублей, предварительно обработанные светящимся порошком. В их присутствии последний связался по телефону с Соколенко, спросил о возможности приобрести у него наркотическое средство, слышали по громкой связи, как тот попросил перезвонить. В последующем между А.А. и Соколенко, прежде чем последний назначил встречу для сбыта наркотического средства, по инициативе обоих состоялось ещё несколько телефонных разговоров. При этом А.А, не уговаривал Соколенко продать ему наркотик. Последний сам назначил тому для этого место встречи с указанной целью. После чего А.А. под их, а также под наблюдением оперативного сотрудника Б. а, встретился с Соколенко на остановке общественного транспорта «***», последние прошли в подъезд дома *** по указанной улице. Когда вышли из него, были задержаны, доставлены в отдел полиции. Где Соколенко было разъяснено, в каком преступлении он подозревается. На их предложение выдать, имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путём, последний, сообщил, что при нем имеются 1500 рублей, которые получил за сбытое А.А. наркотическое средство. Деньги были изъяты, их номера совпали со светокопиями, изготовленными с купюр, выданных А.А. на оперативное мероприятие. Они, как и пальцы рук Соколенко, светились в лучах лампы УФО от, нанесенного порошка. Кроме того, у Соколенко был обнаружен и изъят, принадлежащий ему мобильный телефон. Кроме того, Соколенко при задержании сообщил, что у него по месту жительства для личного употребления имеется наркотическое средство, о чем при передаче материала ими было сообщено следователю. А.А. при досмотре добровольно выдал завернутые в бумажную салфетку два свертка из фольгированной бумаги с, находящимся внутри порошком. При этом пояснил, что это наркотическое средство, которое приобрёл у Соколенко за 1500 рублей, выданные ему для участия в оперативном мероприятии.

Кроме того, свидетель М.Г. пояснил, что в этот же день принимал участие в осмотре жилища Соколенко, на что последний дал следователю своё согласие, а также сообщил о месте нахождения наркотического средства. После чего оно было обнаружено в пакетике, изъятом с полочки шкафа, находящегося в комнате.

Свидетель В.С. дал аналогичные Ж. и М.Г. показания об обстоятельствах проведенного в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия, его задержания. Кроме того, он показал, что присутствовал при осуществлении А.А. телефонных разговоров с Соколенко. В ходе первого и второго на вопрос А.А. о возможности продажи ему наркотического средства за 1500 рублей Соколенко оба раза попросил перезвонить. В следующем телефонном разговоре Соколенко сообщил, что наркотическое средство имеется, готов его продать, назначил для этого место встречи (т. 1 л.д. 107-111).

Кроме, приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г.Мурманску в отношении подсудимого и представленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-64; 165-166; 167-168);

Как следует из заявления А.А. от 1 июля 2013 года, последний добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Соколенко И. в незаконном сбыте наркотических средств (т. 1, л.д. 35);

На основании указанного заявления оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г.Мурманску В.Н, с целью установления причастности Соколенко И. к незаконному обороту наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием А.А., о чём вынесено соответствующее постановление, согласованное и утвержденное надлежащими уполномоченными лицами отдела полиции (т. 1, л.д. 34);

Из акта личного досмотра А.А., проведенного 1 июля 2013 года перед встречей с Соколенко, следует, что у него запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 36-37);

Согласно акта исследования денежных средств от 1 июля 2013 года, А.А. для участия в оперативном эксперименте были выданы 1500 рублей, 15 купюрами по 100 рублей, серии и номера которых были переписаны, сняты их светокопии, произведена обработка специальным порошком, дающим свечение в лампе УФО (т. 1, 38, 39-41);

Из акта личного досмотра А.А. проведенного в этот же день после встречи с Соколенко, следует, что он выдал два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом внутри. При этом пояснил, что данные свертки приобрел у Соколенко И. за 1500 рублей (т. 1 л.д. 46-47);

Согласно справке № 1256и от 1 июля 2013 года и заключения эксперта № 1362э от 16 июля 2013 года, выданное А.А. в двух свертках вещество, массами 0,0205 грамма и 0,0256 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил (т. 1, л.д. 49; 174-175);

Из акта его личного досмотра Соколенко И.В., проведенного 1 июля 2013 года в период времени с 20.35 часов до 20.55 часов, следует, что у него были обнаружены и изъяты 1500 рублей, пятнадцатью купюрами по 100 рублей, а также мобильный телефон. Кроме того, при свечении ладоней и пальцев рук Соколенко лампой УФО выявлены следы специального порошка, которым были обработаны денежные средства, выданные А.А. По поводу изъятых денежных средств Соколенко пояснил, что они получены им от продажи наркотических средств (т. 1 л.д. 52-53);

Согласно протокола осмотра, указанных денежных средств, их серийные номера совпали со светокопиями денежных средств, выданных А.А. для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 141-142);

Как следует из протокола осмотра информации о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов ЗАО «Теле-2 Мурманск» 01 июля 2013 года М. осуществлял телефонные звонки, а также направлял СМС-сообщения с № *** на №***, используемый Соколенко И.В. в 16:06 час; 16:24 час; 16:33 час; 16:36 час; 16:38 час; 17:34 час; 19:11 час; 19:18 час; 19:23 час; 19:24час. В свою очередь Соколенко И.В.. в этот день были осуществлены телефонные звонки в 16:17 час; 16:37 час; 18:39 час; 18:58 час; 19:06 час;

Согласно протокола осмотра 01 июля 2013 года места происшествия - квартиры № *** дома*** по пр. *** в г. Мурманске, после сообщения Соколенко о месте нахождения наркотического средства, хранящегося для личного употребления, из шкафа, находящегося в комнате № 3, из абонентской книжки «Мегафон» был изъят полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с, находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. Кроме того, изъят мобильный телефон (т. 1 л.д. 60-62 );

Из справки № *** от 02 июля 2013 года и заключения эксперта № *** от 16 июля 2013 года, следует, что изъятое в ходе осмотра жилища А.А. наркотическое средство массой 0,6337 грамма содержит в своем составе 3 – метилфентанил (т. 1 л.д. 64; 167-168)

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, 3 сентября 2013 года Соколенко показал место нахождения закладки с наркотическим средством, приобретенным им 1 июля 2013 года - внутри, закрепленной металлическими тросами на турнике автомобильной камеры на детской площадке, расположенной напротив дома № *** по ул. *** в г. Мурманске (т. 1 л.д. 133-138 )

Согласно протоколов, изъятые в ходе предварительного следствия в ходе досмотра у А.А., а также в ходе осмотра жилища Соколенко наркотические средства, их первоначальные упаковки, мобильные телефоны изъятые у Соколенко при личном досмотре и в его жилище, информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов ЗАО «Теле-2 Мурманск» были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в отдел полиции (т. 1 л.д. 146-147; 148; 160-161;202-204; 205-206; 176-177; 178-179; 180-181; 183; 186; 187).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколенко И. В. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вещества, которые Соколенко И.В. приобрел и хранил по месту жительства, а также сбыл А.А, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, масса которого свыше 0,001 грамма является крупным размером, а свыше 0,2 грамма – особо крупным размером. При этом, если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Количество 3-метилфентанила, входящего в состав смеси, также определяется весом всей смеси, поскольку для 3-метилфентанила установлен наименьший особо крупный размер.

Поскольку масса незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, содержащего в своем составе 3 -метилфентанил составляет - 0,6337 грамма, она образует особо крупный размер. Масса, содержащего в своем составе 3 -метилфентанил наркотического средства, которое Соколенко покушался сбыть А.А. составляет 0,0461 грамма, она образует крупный размер.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Соколенко И.В. незаконно приобрел и незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства в целях личного употребления.

Его показания о том, что он длительное время употребляет наркотические средства и является наркозависимым лицом подтверждаются исследованным судом заключением эксперта № 516 от 16 августа 2013 года, согласно которому Соколенко с 2000 года зависим ***( т. 1 л.д. 192).

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что Соколенко И.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства общей массой не менее 0,0461 грамма, то есть в крупном размере, реализовал его на возмездной основе М.А.А.

Свои преступные действия он не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку реализованное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в результате организованного и проведенного оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

При этом суд использует результаты оперативно-розыскного мероприятия, как доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановление о его проведении вынесено уполномоченным на это лицом, в целях выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, установление и изобличение Соколенко, как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Умысел подсудимого на сбыт наркотического средства, нашел подтверждение, приведенными выше доказательствами.

Так, свидетель А.А. показал о том, что он неоднократно в течение двух недель приобретал наркотические средства у Соколенко, после чего заявил об этом в полицию. 1 июля 2013 года последний, в телефонном разговоре, согласился продать ему наркотик на 1500 рублей. После чего они в определенном Соколенко месте встретились в этой целью, где последний взамен денег передал ему два пакетика с героином.

Показания А.А. согласуются с показаниями свидетелей Ж., С. и Б. о том, что А.А. самостоятельно и добровольно, сообщил о подсудимом, как об источнике приобретения героина, после чего написал заявление об оказании содействия в его изобличении, добровольно согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе проведения которого, они слышали, как в телефонном разговоре последние достигли договоренности о встрече с целью сбыта Соколенко И.В. наркотического средства. После которой последний был ими задержан, у него изъяты денежные средства, которые были выданы А.А. для их приобретения

Приведенные показания свидетелей согласуются с информацией ЗАО «Теле-2 Мурманск» об осуществляемых телефонных соединениях между А.А. и Соколенко непосредственно перед сбытом наркотических средств.

Кроме того, умысел на сбыт подтверждается и показаниями самого подсудимого о, произведенных им действиях после того как он согласился продать А.А. наркотическое средство, а именно о том, что он отделил его часть от общей, приобретенной для себя массы, упаковал в 2 пакетика, назначил последнему место встречи, где продал ему наркотическое средство за денежные средства.

Довод подсудимого о том, что он никогда до этого не сбывал А.А. наркотические средства и при указанных в обвинении обстоятельствах не желал этого делать, но поддался уговорам последнего, опровергается, приведенными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности, приведенных доказательств у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, даче ими ложных показаний, судом не установлено. Не указал на такие данные и сам подсудимый.

Как следует из информации о телефонных соединениях, не только А.А. осуществлял многократные телефонные звонки Соколенко, но и последний самостоятельно, неоднократно это делал тому в ответ. При этом, согласно показаний, как А.А., так и самого подсудимого они обсуждали вопрос о сбыте наркотического средства, месте и времени встречи для этого, что свидетельствуют о проведении Соколенкол всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Подсудимый, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, умышленно, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно реализовал за деньги наркотическое средствоА.А..

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные настоящей статьей, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших. При этом, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При рассмотрении дела судом не установлена совокупность указанных выше двух условий.

Так, Соколенко И.В. был задержан сотрудниками полиции в результате проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в связи с, поступившей в отношении него информацией, как о лице причастном к незаконному обороту наркотических средств.

Указав оперативным сотрудникам при проведении личного досмотра на наличие у него по месту жительства, приобретенного для собственного употребления наркотического средства, он не совершил каких-либо иных активных действий по изобличению лиц, совершивших, в свою очередь сбыт ему наркотических средств, не указал на номера их телефонов, в том числе, с которых ему приходило СМС-сообщение о месте «закладки», а также сведений, куда, на какой адрес конкретно им направлялись денежные средства за наркотики. Таким образом, никто из лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличен не был.

Кроме того, несмотря на то, что информацией о том, что наркотическое средство хранится в квартире подсудимого, оперативные сотрудники полиции до сообщения подсудимого, не располагали, место жительства по месту регистрации, согласно протоколу досмотра было установлено при задержании и установлении его личности, на основании паспорта. На указанный момент Соколенко был выявлен и задержан именно по факту незаконного сбыта наркотического средства. Он не имел возможности распорядиться наркотическим средством, хранящимся по месту его жительства, обнаружение и изъятие которого в рамках продолжаемого оперативно- розыскного мероприятия, с целью его изобличения в незаконном обороте наркотических средств, было неизбежно.

Таким образом, довод защитника об освобождении Соколенко от уголовной ответственности по основанию указанному в примечании 1 ст. 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств, суд находит несостоятельным.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Соколенко И.В. совершил два преступления, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Он имеет судимости по двум приговорам за совершение тяжкого и небольшой тяжести умышленных преступлений против собственности, за первое из которых отбывал наказание, после отмены условного осуждения, в местах лишения свободы. По второму приговору, как условно-осужденный, поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию 17 июня 2013 года. В течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Службой участковых уполномоченных отдела полиции № 2 по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГКФСИН России по Республике Коми зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как неоднократно нарушавший установленный в исправительном учреждении порядок, за что к нему применялись меры взысканий.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по МО, где содержится с 3 июля 2013 года, проявил себя с удовлетворительной стороны. Нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

    С апреля 2013 года ***. Согласно заключению эксперта № *** от 16 августа 2013 года ***. ***.

        На учете у врача психиатра Соколенко И.В. не значится. Ранее с***.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 606 от 1 августа 2013 года у него***. Однако, они не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 198-200).

Суд находит данные заключения мотивированными, научно-обоснованными, и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в сообщении оперативным сотрудникам после задержания о месте хранения наркотических средств, в последующем следователю о месте нахождения «закладки», то есть их приобретения.

По обоим преступлениям, суд, на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает рецидив.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, приведенные сведения о личности подсудимого, совершившего преступления, через непродолжительное время после вступления приговора суда от 21 мая 2013 года в законную силу, которым он осужден к лишению свободы условно, а также менее, чем через год, после освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось для него недостаточным, суд назначает ему за каждое преступление реальное лишение свободы.

Определяя срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, раскрытию и расследованию которого он активно способствовал, учитывая другие смягчающие наказание обстоятельства, признает их совокупность исключительными, существенно уменьшающими его общественную опасность, дающими основания для назначения, в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определяя подсудимому срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает данные о его личности, признанные смягчающими обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судом, не установлено. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вследствие проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения наказания по обоим преступлениям, суд не находит. Вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Учитывая, что Соколенко И.В. совершенны особо тяжкие преступления в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 21 мая 2013 года, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку Соколенко И.В. осуждается за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. 2, п. 3, п. 5, ч.3 ст. 81 УПК РФ, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - подлежит уничтожению, сведения о входящих и исходящих соединения с мобильного телефона, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранению при деле, денежные средства, использованные для проведения оперативных мероприятий обращению в доход государства, имущество, принадлежащее собственнику, возвращению последнему.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, в соответствии с которыми она была избрана, не изменились и не отпали. По-прежнему у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Соколенко И.В. и до вступления приговора в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 228 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, – 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ –11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 20342709 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 379, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - 0,6157 ░░░░░░ –– ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 184; 185 186; 187; 188);

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.178-179, 180-182);

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ № 05966 ░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 146-147, 148, 149);

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ «Fly» ░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-2»; ░░░░░ «Nokia» ░ ░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-2» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 205; 206);

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-2-░░░░░░░░» ░░ 3 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.160-161; 162; 209-210);

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░