Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2018 (2-6857/2017;) ~ М-6036/2017 от 14.12.2017

Строка 2.200

Дело № 2 - 991/2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта    2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

    при секретаре                              Жегулиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красовской Любови Ивановны к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по списанию со счета денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

    Красовская Л.И. обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» о признании его действия по списанию со счета денежных средств незаконными, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по исполнительному листу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2016 года с Филатова И.В. в её пользу взысканы денежные средства в размере 7 128 361 руб.

19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Воронеж на основании исполнительного листа ФС № от 20 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 7 128 361 руб. в отношении должника Филатова И.В. в пользу взыскателя Красовской Л.И..

В процессе судебного разбирательства по заявлению истца Ленинским районный судом города Воронеж 15 декабря 2015 года было вынесено определение об обеспечении иска, которым суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Филатова И.В., в том числе на счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное определение для его исполнения было передано в Центрально – Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» 23 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском печати МСЦ «Чернозелье ПАО «Сбербанк» на копии определения об обеспечении гражданского иска, выданного Ленинским районным судом города Воронеж от 15 декабря 2015 года, и подлежало незамедлительному исполнению путем прекращения всех расходных операций по указанным в определении суда счетам и вкладам.

Однако Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» не исполнил требования вышеуказанного определения и не наложил арест на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Филатова И.В..

28 декабря 2015 года Филатов И.В. закрыл четыре вклада, на которые был судом наложен арест. На закрытых счетах находились денежные средства на общую сумму 13 037 552 руб. В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены на новый счет №, открытый на его имя. В тот же день счет был закрыт, а денежные средства были выданы наличными Филатову И.В..

В нарушение статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» ответчик при наличии действующего судебного постановления о наложении ареста на денежные средства на счете должника осуществлял расходные операции, чем сделал невозможным обращение взыскания на вышеуказанную сумму, находившуюся на счете для погашения задолженности перед взыскателем Красовской Л.И. Таким образом, выдача ответчиком денежных средств со счета должника, на который судом был наложен арест, повлекло причинение истцу убытков, которые она считает подлежащими взысканию с ответчика.

В связи с тем, что указанные денежные средства подлежали разделу, как совместно нажитое имущество супругов, и с учетом вышеизложенного, в настоящее время истец вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением о признании действий ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета денежных средств незаконными, взыскании денежных средств в размере 6 300 000 руб..                                                    На основании вышеизложенного, и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, истица просит признать незаконными действия Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета, на который наложен арест, взыскать с ответчика убытки в размере 6 300 000 руб.

Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по совершению 28 декабря 2015 года расходной операции по счету, открытому на имя Филатова И.В., № на сумму 6 300 000 руб. ; взыскать с ответчика в его пользу в качестве убытков денежные средства в размере 6 300 000 руб., подлежащие выплате по исполнительному листу № от 20 июня2016 года, выданному Ленинским районным судом г.Воронежа.

В судебном заседании истица Красовская Л.И. и ее представитель по доверенности Алимкина О.Н. и по ордеру Алимкин Н.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд признать незаконными действия Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по совершению 28 декабря 2015 года расходной операции по счету, открытому на имя Филатова И.В., №, на которые определением Ленинского районного суда города Воронежа от 15 декабря 2015 года был наложен арест и взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Красовской Л.И. убытки в размере 6 300 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шишкина А.С. в судебном заседании в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения отказать в полном объеме (л.д. 33-37; 55-56).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства.

    Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Воронежа находилось гражданское дело по иску Красовской Л.И. к Филатову И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

            В рамках рассмотрения вышеуказанного дела 15 декабря. 2015 года судьей Ленинского районного суда города Воронежа вынесено определение, которым приняты меры по обеспечению иска Красовской Л.И. к Филатову И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Филатова И.В., а именно на счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ.; № открыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Определение судьи от 15 декабря 2015 года представителем истца передано и получено ПАО «Сбербанк России» 23 декабря 2015 года, что подтверждается соответствующей отметкой на данном документе.

За выдачей исполнительного листа истица в соответствии с ч.2 ст.142 ГПК РФ не обращалась.

Согласно справке, выданной 23 марта 2017 года, ПАО «Сбербанк России» подтверждает, что в декабре 2015 года Филатов И.В. закрыл четыре вклада на общую сумму 13 037 552 руб.61 коп. (л.д. 14).

Сведения о принятых мерах по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета суду сторонами не представлено.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу, с Филатова И.В. в пользу Красовской Л.И. в счет причитающейся ей доли при разделе совместно нажитых денежных средств взыскано 6 300 000 руб., в счет компенсации разницы в стоимости имущества – 828 361 руб., а всего 7 128 361 руб. (л.д. 7-12). Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2016 года

В МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия № от 20 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом города Воронежа, в отношении должника Филатова И.В. о взыскании в пользу Красовской Л.И. денежных средств в размере 7 128 361 руб.

28 декабря 2015 года со счетов, открытых на Филатова И.В : № было списано 4 000 167,67 руб., со счета № было списано 3 268 493,14 руб.. со счета № было списано 1 768 724,13 руб.. со счета № было списано 4 000 167,67 руб. Все указанные суммы были зачислены на счет №, открытый 28 декабря 2015 года и выданы с указанного счета наличными Филатову И.В. Всего Филатову И.В. 28 декабря 2015 года было выдано 13 037 552,61 руб.                                            Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по взысканию задолженности с должника Филатова И.В..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было передано на торги нежилое помещение в литере А2, расположенное по адресу: <адрес> парковочное место №, кадастровый номер №, площадь 24,3 кв.м., этаж – 7,50 подвал, однако в настоящий момент указанное имущество в установленном порядке не реализовано, стоимость арестованного имущества после снижения составляет 466 038 руб. 85 коп.. Иное имущество, зарегистрированное в органах Росреестра у должника отсутствует. Из пенсии должника происходит удержание в размере 50%. Денежные средства в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.                            Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.    В соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.                                                Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.    По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).                        Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                    В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.    Порядок наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, установлен Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".                                Порядок наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, установлен Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".            В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.                                        В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 N 285-П, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании определения суда от 15 декабря 2015 года, которым приняты меры по обеспечению иска Красовской Л.И. к Филатову И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО " Сбербанк России " на имя Филатова И.В. не могло быть исполнено, поскольку определение суда о наложении ареста не является исполнительным документом согласно Российскому законодательству и, соответственно у ПАО " Сбербанк России» нет обязанности ее исполнять, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено прекращение расходных операций по счету по получению решения о наложении ареста.

Часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе, о чем в течение трех дней со дня исполнения информировать взыскателя.                Из материалов дела следует, что определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2015 года, которым приняты меры по обеспечению иска Красовской Л.И. к Филатову И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых в ПАО " Сбербанк России " на имя Филатова И.В., поступило в Банк 23 декабря 2015 года и было принято к исполнению, поскольку на копии вышеуказанного определения имеется штамп ПАО «Сбербанк России» и дата принятия, однако совершение действий, свидетельствующих о наложении Банком арестов на лицевые счета, открытые на имя истца в ПАО "Сбербанк России", применительно к положениям статьи 27 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", из указанных документов не усматривается.

Отсутствие подписи уполномоченного работника банка о приеме исполнительного документа на копии определения от 15 декабря 2015 года не может служить подтверждением не направления и не поступления его в банк, поскольку оно принято в соответствии с п.1.1 Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 N 285-П, а отсутствие подписи уполномоченного работника банка является подтверждением отсутствия его исполнительской дисциплины. К тому же 23 декабря 2015 года банком одновременно с определением о наложении ареста в Банк направлялся запрос суда о предоставлении сведений о счетах и вкладах Филатова И.В., на котором имеется аналогичный штамп ПАО «Сбербанк России» и дата принятия, который был исполнен Банком без подписи уполномоченного лица.

Доводы представителя ответчика о том, что у представителя истца адвоката Алимкиной О.Н. отсутствует доверенность на право представления в банк исполнительного документа опровергается истицей, ее представителем, поскольку в материалах дела № 2-1366/16 по иску Красовской Л.И. к Филатову И.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, обозренными в судебном заседании, (л.д. 25) имеется доверенность от десятого декабря 2015 года, удостоверенная нотариусом, согласно которой Красовская Л.И. уполномочила Алимкину О.Н. на представление ее интересов по предъявлению исполнительных документов к взысканию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебный акт о принятии обеспечительных мер Банком получен и он в соответствии с указанными правовыми нормами являлся основанием для наложения ареста на денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя Филатова И.В. в ПАО «Сбербанк России», и, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, ответчик должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

28 декабря 2015 года, то есть еще до принятия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2016 года, со счетов, открытых на имя Филатова И.В. в ПАО " Сбербанк России", в отношении которых районным судом были приняты обеспечительные меры, Филатову И.В. выдано 13 037 552,61 руб..     Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Законодательные акты, определяющие порядок наложения ареста на денежные средства должника в банках, не содержат исключений для каких бы то ни было платежей.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что действия ПАО "Сбербанк России" по совершению 28 декабря 2015 года расходной операции по счету, открытому на имя Филатова И.В., на сумму 13 037 552,61 руб. являются незаконными, совершенными в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что денежные средства в размере 6 300 000 рублей подлежали выплате истцу по исполнительному листу, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ПАО «Сбербанк России» по неисполнению определения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 декабря 2015 года, которым приняты обеспечительные меры в отношении третьего лица в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", истцу причинен имущественный вред в размере 6 300 000 рублей,

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на Банк ответственности виде взыскания убытков, причинно-следственная связь между незаконными действиями Банка и наступившими для истца негативными последствиями в виде материального ущерба установлены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 300 000 руб., подлежащих выплате по исполнительному листу N № от 20 июня 2016 года, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-1366/2016 подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, в данном случае не имеет правового значения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по совершению 28 декабря 2015 года расходной операции по счету №, открытому на имя Филатова Ивана Васильевича на сумму 13 037 552.61 рублей незаконными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Красовской Любови Ивановны денежные средства в размере 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч), подлежащие выплате по исполнительному листу № от 20 июня 2016 года, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-1366/2016.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Красовской Любови Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                 Хрячков И.В.