Решение по делу № 2-1370/2012 ~ М-895/2012 от 01.03.2012

Дело №2-1370/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Павлову В.Г., Павловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Павлову В.Г., Павловой О.С., ОАО «...» в лице филиала в г.Улан-Удэ (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – пеня за просрочку ссудной задолженности, ... руб. – пеня за просрочку процентов, ... руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Павловым В.Г. обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного 16 мая 2008 г. кредитного договора, в обеспечение исполнения которого в тот же день был заключен договор поручительства с Павловой О.С.

В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Павлов В.Г. исковые требования не признал, просил снизить размер предъявленных пеней и штрафов как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Павлова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Павловой О.С. по доверенности Хахинов О.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекратилось в части требований, предъявленных до 01.03.2011 г. Кроме того, полагал предъявленный размер пени за просрочку ссудной задолженности и просрочку процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил снизить их до 6313,96 руб. и 5081,5 руб. соответственно. При этом просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку условия договора поручительства не содержать положений об ответственности поручителя за уплату штрафов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Павлова В.Г., представителя Павловой О.С. по доверенности Хахинова О.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 16 мая 2008 г. кредитного договора №... Банк предоставил Павлову В.Г. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 16.05.2008 г. №....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 21 % годовых, сроке договора – до 16.05.2013 г.

На основании п.4.1. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, подписываемым сторонами в дату выдачи кредита, и являющимся Приложением №... к договору.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... руб. за первый день просрочки, и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по настоящему договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 10.06.2009 г. в размере ... руб., что заемщиком не оспаривается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора Банком 16.05.2008 г. заключен договор поручительства с Павловой О.С. №...

В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п.1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Согласно п.1.3. поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая: возврат полученных по контракту денежных средств в сумме 230 тыс. руб., предоставленных Банком на срок до 16.05.2013 г. (включительно); выплату процентов, начисленных за пользование денежных средств из расчета 21 % процентов годовых, а также комиссий, выплату неустойки (пени) в размере 50 % процентов годовых от суммы неисполнен­ных обязательств за каждый день просрочки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по контракту; возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями контракта.

Обстоятельств, влекущих освобождение поручителя от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Пунктом 4.1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств должника по контракту.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполняется с 10.07.2009 г., что свидетельствует о том, что установленный соглашением срок прекращения обязательства поручителя к моменту рассмотрения дела не истек.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предъявление к поручителю требований об уплате штрафа в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств соответствуют приведенным требованиям закона, соглашение об ином между сторонами не достигнуто, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения штрафов из объема ответственности поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчикам требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем суд на основании положений ст.333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности – ... руб., и срока неисполнения обязательства (около двух лет и десяти месяцев), приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию пени за просрочку ссудной задолженности, пени за просрочку процентов, штраф являются несоразмерными заявленным требованиям и последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи, с чем уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до ... руб., пени за просрочку процентов до ... руб., размер штрафа до ... руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлова В.Г., Павловой О.С. в пользу ОАО «...» ... руб. (из которых ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – пеня за просрочку ссудной задолженности, ... руб. – пеня за просрочку процентов, ... – штраф), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова