Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-691/2015 от 18.06.2015

Дело № 2(1)-769/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Акимовой Л.П., при секретаре Корягиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агрокредит» к Усачевой Татьяне Борисовне, Цыганкову Виктору Анатольевичу, Воронцовой Екатерине Петровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Агрокредит» обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиками по договору займа, просит взыскать солидарно, задолженность в сумме 52546 рублей, из которой долг по займу – 41228 рублей, возврат начисленных процентов – 9328 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа и начисленных процентов – 1990 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 38 копеек.

В судебном заседании председатель кооператива Жданов С.А., исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Цыганков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Воронцова Е.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица Усачева Т.Б., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Агрокредит» предоставил Усачевой Татьяне Борисовне заём в сумме 90000 рублей сроком до 18 февраля 2016 с платой за пользованием кредитом, согласно графику платежей под 13 % годовых (л.д.4).

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательства явились договоры поручительства № №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Воронцовой Екатериной Петровной, Цыганковым Виктором Анатольевичем (л.д.5, 6).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.1.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа 50% годовых за весь период просрочки обусловленных настоящим договором сроков погашения займа согласно установленной периодичности до его фактического возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательства надлежащим образом ответчиками не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составила 52546 рублей, из которой долг по займу - 41228 рублей, начисленные процентов – 9328 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа и начисленных процентов – 1990 рублей (л.д.9-10).

Расчет проверен судом и является верным.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Усачевой Татьяны Борисовны, Цыганкова Виктора Анатольевича, Воронцовой Екатерины Петровны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агрокредит» задолженность по договору займа в сумме 52 546 рублей.

Взыскать с Усачевой Татьяны Борисовны, Цыганкова Виктора Анатольевича, Воронцовой Екатерины Петровны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агрокредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 38 копеек в равных долях по 592 рубля 13 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Л.П. Акимова