Определение по делу № 2-3390/2013 ~ М-3156/2013 от 13.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2013 года                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре Гвоздевой Л. П., при участии заявителя Пономарева <ФИО>6, заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Оренбургского района Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Сагитовой <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева <ФИО>7 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е. С. обратился в суд с заявлением, указав, что <Дата обезличена> судебный пристав - исполнитель Оренбургского РОССП УФССП России по <...> <ФИО>1 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запретив ему (заявителю) совершать регистрационные действия, прохождение технического осмотра в отношении автомобиля, принадлежащего ему и находящегося в залоге у банка. Заявитель просит суд признать незаконными действия и постановление судебного пристава - исполнителя Оренбургского РОССП УФССП по <...> <ФИО>1 от <Дата обезличена> года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <...>.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Оренбургского РОСПП УФССП России по <...> <ФИО>1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Оренбургский районный суд <...>, поскольку дело принято с нарушением правила подсудности.

Заявитель <ФИО>2 против удовлетворения ходатайства возражал.

Заинтересованное лицо <ФИО>5, представители заинтересованных лиц УФССП по <...> Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <Дата обезличена> года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по <...> <ФИО>1

Таким образом, настоящее дело подсудно Оренбургскому районному суду <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд находит ходатайство заинтересованного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по заявлению Пономарева <ФИО>9 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава - исполнителя по подсудности в Оренбургский районный суд <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                             О. М. Трифонова