Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2015 ~ М-1104/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1212/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка 06 июля 2015 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при секретаре Коноваловой Е.И.,

с участием: истицы - Харламовой В.В.,

ответчиков: ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации, его представителя Янченко М.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2014г.,

Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

третьего лица: Максяшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Харламова В.В. обратились в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Министерству обороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России и Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании её заявления об улучшении жилищных условий на заседании жилищной комиссии войсковой части 67754 ей была выделена квартира по адресу: <адрес>-2, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. выдан ордер № В настоящее время в квартире зарегистрированы она и её мать Максяшина А.И. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Правительства России № №-р военный городок № ФГУ 741 медицинского склада ПУрВО МО РФ (Рузаевка-2) объявлен открытым. При обращении в ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» ей отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, в связи с тем, что квартира является служебной и исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда прекращено. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживает более 30 лет, пользуются им, оплачивают коммунальные услуги, обеспечивают сохранность помещения, что свидетельствует о том, что они фактически проживают в жилом помещении на условиях договора социального найма. Кроме того, квартира была ей предоставлена на основании ордера, где не указано, что жилое помещение является служебным. Отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность лишает ее конституционного права на жилище и права на участие в приватизации жилья. Просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма с 01.06.1992г. и признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица Харламова В.В. в судебное заседание не явилась. Ранее было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на которое она также не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, от его представителя Чаловской Е.В., поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявление о рассмотрении дела по существу в случае неявки истицы в судебное заседание.

Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлены своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу не поступило.

На основании частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы, суд не вправе отложить судебное разбирательство по мотиву отсутствия истца.

Учитывая то обстоятельство, что истица Харламова В.В. в суд не явилась по вторичному вызову, о слушании дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ответчики в судебное заседание не явились, четверо из ответчиков не заявляли ходатайств о рассмотрении дела по существу, исковые требования Харламовой В.В. следует оставить без рассмотрения.

Ходатайство представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Чаловской Е.В. о рассмотрении дела по существу в случае неявки истицы в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В настоящем случае не только истица повторно не явилась в судебное заседание, но и четверо ответчиков не известили суд о причинах своей неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что свидетельствует и нежелании перечисленных лиц рассматривать дело по существу.

Лишь один ответчик - ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Однако, при рассмотрении данного дела в отсутствие истицы, не явившейся в суд по возможно уважительной причине, можно неправильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, в случае отсутствия в суде по уважительной причине, истица сохраняет возможность представить в суд доказательства при отмене настоящего определения.

Решение, вынесенное в отсутствие истицы на основании ходатайства лишь одного из пятерых ответчиков, противоречит требованиям принципа равноправия сторон.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковые требования Харламовой В.В. без рассмотрения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Харламовой В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                          С.Н.Макеева