Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4738/2015 ~ М-4300/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4738/15 по иску В.Л.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения адрес, в дата года были собраны все необходимые документы и представлены в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары для согласования перепланировки выше указанной квартиры. Но в согласовании произведенной перепланировки было отказано. Перепланировка заключается в следующем: демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами, выгораживающих прихожую (41), санузел (42) кухню (43),жилую комнату (44), установлены продольные и поперечные перегородки с дверными проемами, а также дугообразной перегородки на длину *** из листов гипсокартона по металлическому каркасу, образующих: прихожую (41) площадью *** кв.м., санузел (42) площадью *** кв.м., кухню (43)- площадью *** кв.м., жилую комнату(44) площадью *** кв.м. Перегородки в санузле выполнены из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу, установлены стандартные деревянные дверные блоки в проемы: в поперечной перегородке между прихожей (41) и жилой комнатой (44), а так же в продольной перегородке между той же прихожей (41) и санузлом (42), установлена продольная перегородка из листов гипсокартона по металлическому каркасу в прихожей (41) на длину *** м., установлена в кухне (43)ниша вентблока на длину *** м. зашита листами гипсокартона, в новом санузле(42) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту по *** мм с каждой стороны и с последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчанной стяжке. Установка сантехприборов: в санузле (42) душевой кабины, раковины и унитаз, в кухне (43) 4-х конфорочной электрической плиты и мойки. Подключение сантехприборов производить к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Трубопроводы санитарно-технического стояка и систему вентиляции сохранить без изменения. Вентиляция кухни и санузла- через существующие вентканалы, выполнены отделочные и малярные работы. Таким образом, в результате перепланировки, было образовано жилое помещение с совмещенным санузлом, коридором, кухней и лоджией. Площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом)- *** кв.м., общей площадью- *** кв.м., жилой- *** кв.м. подсобной-*** кв.м., кроме того лоджия- *** кв.м. В результате проведенного обследования ООО «Консоль» установлено, что перепланировка адрес, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами. Просит суд сохранить жилое помещение однокомнатную адрес в перепланированном состоянии общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., подсобно площадью – *** кв.м., кроме того, прочая – *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца Б.Н.А., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв, в котором, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что департаментом принято законное и обоснованное решение об отказе в согласовании произведенной перепланировки.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, предоставил суду отзыв, в котором возражал портив удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара было принято решение об отказе в узаконении перепланировки.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что В.Л.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

ООО «Консоль» был составлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу адрес.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию выше названной квартиры перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением №... о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры расположенной по адресу: адрес, выполненным НИИ ОПБ объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата №... В.Л.А. было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта требованиям законодательства п.5.3а, 5.7 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2».

Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на дата года, адрес, имеет общую площадь *** кв.м., жилую – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., имеется отметка о наличии перепланировки.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлена справка ТСЖ «Современник» о том, что оно поставлено в известность о перепланировании жилого помещения, расположенного по адресу адрес, договор на эксплуатацию и техническое обслуживание дома.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Перепланировка квартиры адрес выполнялась в соответствии с проектом, разработанным ООО «Консоль».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истцом в установленном законом порядке, а, следовательно, произведенная перепланировка жилого помещения – квартиры адрес, являются самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Л.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м. в адрес в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года.

Судья      /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                         Секретарь